Ухвала суду № 68262171, 11.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2017 року Справа № 805/2873/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Першої бахмутської державної нотаріальної контори про визнання проведення державної реєстрації обтяження (арешту) об`єкту нерухомого майна з порушенням діючого законодавства, скасування державної реєстрації обтяження (арешту),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Першої бахмутської державної нотаріальної контори про визнання проведення Першою бахмутською державною нотаріальною конторою державної реєстрації обтяження (арешту) 1/2 частки громадянки ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з порушенням діючого законодавства; скасування державної реєстрації обтяження (арешту) 1/2 частки громадянки ОСОБА_2 в квартирі за адресою:АДРЕСА_1 - в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зобов`язавши відповідача внести відповідні зміни до зазначеного реєстру.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, згідно пункту 4 частини 1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що державну реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження (арешт) квартири за адресою : АДРЕСА_1 здійснено відповідачем двічі : 20.05 2002 року та 25.07.2005 року.

Тому позивачу необхідно конкретезувати, саме яку державну реєстрацію обтяження (арешту) вказаною квартири він просить визнати проведеною з порушенням діючого законодавства, а також яку саме державну реєстрацію обтяження (арешту) квартири слід скасувати.

У відповідності до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач вказує на те, що від дізнався про порушення своїх прав 08.11.2016 року, разом з тим звернувся до суду 10.08.2017 року.

Виходячи з наведеного, позивачу слід обгрунтувати причини пропуску строку звернення до суду та зазначити поважність його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: конкретезувати, яку державну реєстрацію обтяження (арешту) вказаною квартири, здійснену 20.05.2002 року або 25.07.2005 року, він просить визнати проведеною з порушенням діючого законодавства, яку саме державну реєстрацію обтяження (арешту) квартири слід скасувати, а також, обгрунтувати причини пропуску строку звернення до суду та зазначити поважність його пропуску.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої бахмутської державної нотаріальної контори про визнання проведення державної реєстрації обтяження (арешту) об`єкту нерухомого майна з порушенням діючого законодавства, скасування державної реєстрації обтяження (арешту) - залишити без руху.

У строк до 29 серпня 2017 року усунути недоліки з урахуванням зауважень вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.