Ухвала суду № 68262067, 11.08.2017, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у роз'єднанні позовних вимог

11 серпня 2017 року справа № 813/7224/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Гулкевич І.З.

судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Новак Л.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Болюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування грошового атестату та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати грошовий атестат № 50 від 19 березня 1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області;

- зобов'язати відповідача в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у Львівській області виплатити заборговані суми по заробітній платі за додатковими видами, іншими надбавками, доплатами до зарплати, а саме: за період з 26 березня 1987 року до 1 березня 1990 року включно 50% щомісячну надбавку до посадового окладу за постійну роботу в умовах режимних обмежень з "таємними" так і "цілком таємними" державними документами; за період з 26 березня 1987 року до 01 березня 1990 року включно 10% щомісячну надбавку до посадового окладу за шкідливі умови служби у спеціальній установі П/Р УВС Л/о для осіб, затриманих за бродяжництво; за період з 26 березня 1987 року по 1 березня 1990 року включно 35% щомісячну надбавку до посадового окладу за відпрацьовані по службі 768 год. робочого часу в нічний період в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о; за період з 26 березня 1987 року до 14 березня 1989 року включно додаткову заробітну плату у розмірі 8671 грн 32 коп. за відпрацьовані на службі 2664 год. робочого часу в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о понад установлений законодавством робочий час, у дні щотижневого відпочинку (суботу, неділю), передсвяткові та святкові дні.

03 липня 2017 року позивач подав через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду заяву вх. № 15055 про роз'єднання позовних вимог в окремі провадження, у якій позивач просить: роз'єднати адміністративну справу в окрему виділену адміністративну справу самостійного провадження в частині позовних вимог із присвоєнням нового реєстраційного номера шляхом подачі позивачем до Львівського окружного адміністративного суду окремого адміністративного позову до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перепризначення позивачу пенсії по 2 групі інвалідності у розмірі пенсії за віком, що настав 02.11.2012 у зв'язку із досягненням позивачем 60-річного пенсійного віку. Позивач просить для подачі до суду окремого адміністративного позову надати 15-денний строк. Окремо виділену адміністративну справу самостійного провадження із присвоєним новим реєстраційним номером за правилами територіальної підсудності направити до Франківського районного суду м. Львова, як адміністративного суду для розгляду її по суті. Заяву обґрунтовує тим, що цілісний розгляд матеріалів адміністративної справи ускладнює та уповільнює прийняття у ній рішення.

18 липня 2017 року позивач подав через канцелярію суду заяву вх. № 16498 про роз'єднання цілісної справи № 813/7224/14 в окремо виділену самостійного провадження адміністративну справу в частині позовних вимог із присвоєнням нового реєстраційного номеру у спосіб подачі позивачем до Львівського окружного адміністративного суду окремого адміністративного позову до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій відповідачів протиправними та вчинення протиправних дій щодо перерахунку позивачу пенсії 2 групі інвалідності з останньої штатної посади позивача по оперативній роботі спец. установи приймальника-розподільника УВС Львівської області за період з 01.03.1990 дати призначення позивачу пенсії по 2 групі інвалідності по дату винесення судом рішення та виплати позивачу усіх належних сум по пенсії помісячно за весь минулий період час з урахуванням проведеної індексації пенсії позивача за весь минулий час. Позивач просить для подачі до суду окремого адміністративного позову до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати 15-денний строк. Окремо виділену адміністративну справу самостійного провадження із присвоєним новим реєстраційним номером за правилами територіальної підсудності направити до Франківського районного суду м. Львова, як адміністративного суду для розгляду її по суті. Заяву обґрунтовує тим, що цілісний розгляд матеріалів адміністративної справи ускладнює та уповільнює прийняття у ній рішення.

Позивач в судовому засіданні заяви про роз'єднання позовних вимог підтримав.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник третьої особи щодо роз'єднання позовних вимог в окреме провадження заперечив.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Крім того, слід звернути увагу на те, що суд розглядає відокремлені матеріали адміністративної справи № 813/7224/14 лише в частині позовних вимог щодо визнання підробленого грошового атестату № 50 від 19 березня 1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області недійсним та скасування його та зобов'язання відповідача в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у Львівській області виплатити заборговані суми по заробітній платі за додатковими видами, іншими надбавками, доплатами до зарплати, а саме: за період з 26 березня 1987 року до 1 березня 1990 року включно 50% щомісячну надбавку до посадового окладу за постійну роботу в умовах режимних обмежень з "таємними" так і "цілком таємними" державними документами; за період з 26 березня 1987 року до 01 березня 1990 року включно 10% щомісячну надбавку до посадового окладу за шкідливі умови служби у спеціальній установі П/Р УВС Л/о для осіб, затриманих за бродяжництво; за період з 26 березня 1987 року по 1 березня 1990 року включно 35% щомісячну надбавку до посадового окладу за відпрацьовані по службі 768 год. робочого часу в нічний період в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о; за період з 26 березня 1987 року до 14 березня 1989 року включно додаткову заробітну плату у розмірі 8671 грн 32 коп. за відпрацьовані на службі 2664 год. робочого часу в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о понад установлений законодавством робочий час, у дні щотижневого відпочинку (суботу, неділю), передсвяткові та святкові дні.

За таких умов, заявлені позивачем позовні вимоги до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Національної поліції у Львівській області на примусовий перерахунок пенсії позивача по 2 групі інвалідності у розмірі пенсії за віком, що настав 02.11.2012 у зв'язку із досягненням позивачем 60-річного пенсійного віку в межах даного адміністративного позову не заявлено та судом не розглядається. Отже, позивач у заявах про роз'єднання позовних вимог у окремі провадження заявляє вимоги, які не є предметом даного адміністративного позову.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про роз'єднання позовних вимог.

З огляду на викладене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спільний розгляд наявних заявлених позивачем позовних вимог ускладнює чи сповільнює вирішення справи, тому в задоволенні поданої позивачем заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяв про роз'єднання позовних вимог від 03 липня 2017 року вх. № 15055 та від 18 липня 2017 року вх. № 16498.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.08.2017 року.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя В.Я. Мартинюк

Суддя І.З. Гулкевич