Ухвала суду № 68261909, 07.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

07 серпня 2017 р. Справа №805/1963/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., суддів - Давиденко Т.В., Христофорова А.Б., при секретареві судового засідання Шташаліс О.О., за участю: позивача - особисто, представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - Ніколєнка Є.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці, в якому просив суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.08.2017):

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Донецькій області по не запропонуванню йому рівнозначної посади в Головному управлінні Держпраці у Донецькій області та не працевлаштуванню його на рівнозначній з раніше незаконно звільненої посади начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області;

- зобов'язати Державну службу України з питань праці та Головне управління Держпраці у Донецькій області вчинити певні дії, а саме працевлаштувати його шляхом надання рівнозначної з раніш незаконно звільненої посади начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області - посади першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Донецькій області на його користь заборгованість по заробітній платі з 01.05.2016 по 11.05.2016;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Донецькій області на його користь суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 11.05.2016 по день прийняття постанови суду.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з наявністю постанови суду у справі № 805/1421/16-а, яка набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Позивач та його представник заперечували про задоволення клопотання про закриття провадження у справі обґрунтовуючи свої заперечення тим, що спір у справі № 805/1421/16-а стосувався визнання протиправними та скасування наказів про його звільнення, поновлення на посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області та стягнення заборгованості по заробітній платі за період з січня 2016 року по квітень 2016 року, а ця справа стосується визнання протиправною бездіяльності по не запропонуванню йому рівнозначної посади в Головному управлінні Держпраці у Донецькій області та не працевлаштуванню його на рівнозначній з раніше незаконно звільненої посади начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області та зобов'язання працевлаштувати та стягнення заборгованості по заробітній платі з 01.05.2016 по 11.05.2016, та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу від 11.05.2016 по день винесення рішення по справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом у справі № 805/1421/16-а розглядались вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів від 11.05.2016 №3-к «Про звільнення ОСОБА_3» та від 16.05.2016 № 8-к «Про звільнення ОСОБА_3», поновлення на посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області та стягнення заборгованості по заробітній платі за період з січня 2016 року по квітень 2016 року у сумі 14 199,01 грн.

Постановами Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 та Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 805/1421/16-а визнано протиправними та скасовано наказ Голови комісії з реорганізації Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України №3-к від 11.05.2016 «Про звільнення ОСОБА_3» та наказ Голови комісії з реорганізації Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області №8-к від 16.05.2016 «Про звільнення ОСОБА_3».

Зобов'язано Головне управління Держпраці у Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за період з січня 2016 року по квітень 2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Разом із цим, в межах цього позову позивач оскаржує бездіяльність Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Донецькій області по не запропонуванню йому рівнозначної посади в Головному управлінні Держпраці у Донецькій області та не працевлаштуванню його на рівнозначній з раніше незаконно звільненої посади начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області, невиплату заборгованості по заробітній платі за період з 01.05.2016 по 11.05.2016 та, крім іншого, просить стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11.05.2016 по день прийняття постанови суду.

Отже, з дослідженого свідчить, що позовні вимоги у справі №805/1963/17-а є відмінними від позовних вимог у справі №805/1421/16-а.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що підстави для звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 805/1963/17-а є відмінними від підстав звернення позивача з позовом у справі № 805/1421/16-а, у зв'язку з чим провадження у справі не підлягає закриттю, а клопотання - не підлягає задоволенню.

Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.08.2017 у присутності позивача та представників сторін. Повний текст ухвали буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала з питань пропуску строку звернення до суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Давиденко Т.В.

Христофоров А.Б.