Ухвала суду № 68261633, 11.08.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 748/2786/15-ц Провадження № 22-ц/795/1709/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Майборода С. М.

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської облдержадміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та розподілу її в натурі,

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - ОСОБА_5 був присутній 10 липня 2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.192). Згідно виписки КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» №11660 із медичної карти ОСОБА_5, 10.07.2017 року останній був доставлений швидкою допомогою у лікарню, де перебував на лікуванні з 10.07.2017 року по 11.07.2017 року (а.с.202). З 13.07.2017 року по 26.07.2017 року ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Чернігівської ЦРЛ, що підтверджується виписним епікризом №6369 (а.с.203). Інший представник позивача - ОСОБА_2 01.08.2017 року отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення суду, що підтверджується його підписом на заяві (а.с.191).

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини щодо надання можливості сторонам скористатися правом на подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушити їхні законні права чи інтереси, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року, як такого, що пропущений з поважних причин.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день подання позову) передбачено, що за подання фізичною особою позову немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,2 грн.).

Враховуючи викладене, по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 535,92 грн. (487,20 х 110%).

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана її представником ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської облдержадміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та розподілу її в натурі - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль