Ухвала суду № 68260552, 14.08.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1750/17

н/п 1-кп/766/3182/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі Кирилюк О.О.,

за участю прокурорів Бугрименко Д.В., Бутенко О.В.,

захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачені та їх захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді від 27.01.2017 року були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні, а також у послідуючих судових засіданнях обвинуваченому ОСОБА_3 . було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці. Загальний строк тримання обвинуваченого під вартою складає майже 8 місяців.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 з «тримання під вартою» на «домашній арешт», мотивуючи тим, що він має постійне місце проживання, проживає разом із дитиною (син ОСОБА_6 07.03.2009 р.н.) та дружиною, шлюб з якою офіційно зареєстровано, він має міцні соціальні звязки, до часу затримання був працевлаштованим та утримував родину, не має наміру ухилятися від суду або скоїти новий злочин і відсутні нові ризики передбачені ст.177 КПК України.

Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованою Україною, зокрема ст.6 Конвенції, передбачено, що кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою з 27.01.2017 року, тобто майже 8 місяців.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалоюзмінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення клопотання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку , передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, заслухавши обвинуваченого та його захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню в частині продовження строку дії домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Згідно з положеннями ст.ст.177, 183 КПК України запобіжний захід застосовуються до підозрюваного з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також забезпечення виконання процесуальних дій.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховуються тяжкість злочину, у здійсненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання й інші обставини, які характеризують особу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно рішення Конституційного суду України від 08.07.2003 року сам по собі факт здійснення, навіть, тяжкого злочину не є беззастережною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, проживає разом із дитиною (син ОСОБА_6 07.03.2009 р.н.) та дружиною, шлюб з якою офіційно зареєстровано, він має міцні соціальні звязки, до часу затримання був працевлаштованим та утримував родину, не має наміру ухилятися від суду або скоїти новий злочин і відсутні нові ризики передбачені ст.177 КПК України.

Крім того, суду не представлено належних доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилитися від суду, а також буде перешкодити встановленню об'єктивної істини в справі.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт з покладанням на нього певних обовязків.

Крім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який було змінено судом на домашній арешт з покладанням на нього певних обовязків, суд вважає за доцільне продовжити йому запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно нього не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 314-317, 331,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч.1, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.09.2017 року о 15-55 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу задовольнити, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити з «тримання під вартою» на «домашній арешт», з покладанням зобов'язань:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1, в період часу з 21-00 год. до 07-00 год.

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з міста Херсона, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

В разі невиконання покладених судом обов'язків відносно ОСОБА_3 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 передати до ХВП ГУНП в Херсонській області для негайної постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_3

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці та встановити відносно нього наступні обмеження:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 21-00 год. до 07-00 год.

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з м. Херсона Херсонської області, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

Ухвалапідлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8