Ухвала суду № 68260224, 10.08.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2555/17

Провадження № 1-кп/653/350/17

У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, перебуваючого в умовах СІЗО УДПтС України в Херсонській області

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора Гальченка В.М.

захисника ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017230220000115 від 19 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України та ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшилися.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 просили не продовжувати строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 покаявся та продовжувати злочинну діяльність не буде.

Захисник ОСОБА_2 поклався на розсуд суду при вирішенні цього питання.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження,виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В даному випадку строк дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20 серпня 2017 року.

Таким чином, з урахуванням наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також обставин, передбачених статтею 178 цього Кодексу, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, особи обвинуваченого, який характеризується як особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень та веде бродячий спосіб життя, ніде не працює та не навчається, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, враховуючи те, що, на час підготовчого судового розгляду кримінального провадження, ризики заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшились.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.314,315,316,317,331, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2017 року до 14 години 30 хвилин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7