Постанова № 6825975, 29.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-13593/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Рябовол М.О.

за участю

представника позивача                               Ноженко Ю.В.,

представника відповідача                              Марусенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства „Вугледобувні комплекси” про зобов’язання допустити до позапланової документальної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулася до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства „Вугледобувні комплекси” про спонукання надати відповідні бухгалтерські та податкові документи, необхідні для проведення позапланової виїзної документальної перевірки за період з 01.07.2006 по теперішній час.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ДПА у Донецькій області отримано завдання ДПА України від 06.05.2008 № 8993/7/35-3017 щодо організації проведення перевірки ТОВ „Вугледобувні комплекси” (код 31992517) з питань дотримання законодавства при здійсненні фінансового – господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ЗАТ „Укрроспромінвест” (код 32123298) за період з 01.07.2006 по теперішній час, реєстрація виску яких була скасована Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку розпорядженням № 34-ДО-С від 14.08.2006.

На виконання цього завдання Позивачем було направлено запит від 22.05.2009 № 17419/10/22-013-1 на адресу ВАТ „Вугледобувні комплекси” про надання пояснень та їх документальне підтвердження з питань придбання та відчуження акцій, емітованих ЗАТ „Укрроспромінвест” проте Відповідач відмовив у наданні інформації в зв’язку з відсутністю підстав для її отримання.

Позивач зазначає, що на виконання вимог ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” ДПІ у Калінінському районі м. Донецька було видано наказ № 381 від 07.07.2009 про проведення позапланової перевірки Відповідача, а також виписане направлення № 393 від 07.07.2009 на проведення позапланової перевірки ВАТ „Вугледобувні комплекси”. В цей же день працівниками податкового органу було здійснено вихід за юридичною адресою Відповідача з метою проведення перевірки, проте у допуску до перевірки та наданні документів було відмовлено у зв’язку з відсутністю підстав для її проведення, про що було складено акт відмови.

На теперішній час проведення перевірки ВАТ „Вугледобувні комплекси” є неможливим і з огляду на таке, Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про уточнення до позовних вимог, відповідно до якої просила зобов’язати посадових осіб ВАТ „Вугледобувні комплекси” до пустити до перевірки перевіряючи ДПІ у Калінінському районі м. Донецька. Надані пояснення представником позивача у судовому засіданні, з урахуванням уточнених позовних вимог, відповідають правовій позиції, викладеній в адміністративному позові.

Відповідач не погодився з адміністративним позовом та надав письмові заперечення, де зазначив, що відмовляючи у наданні документів виходив з того, що запит позивача не містив переліку питань, на які необхідно надати пояснення, та не зазначено особи, з якою підприємство мало правові відносини.

Крім того, зазначає Відповідач, вимагаючи копії фінансово – господарських та бухгалтерських документів, Позивач порушує положення Закону України „Про державну податкову службу в Україні” адже представники податкового органу не вправі їх вимагати при направленні письмового запиту. З огляду на зазначене, Відповідач вважає позов необґрунтованим та просить відмовити в задоволенні.

В судовому засіданні представник Відповідача адміністративний позов та уточнення до позовної заяви від 29.09.2009 не визнала, надала пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях, просила відмовити в задоволенні в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень, встановив наступне.

13.06.2008 на адресу ДПІ у Калінінському районі м. Донецька надійшов лист ДПА у Донецькій області із завданнями ДПА України від 06.05.2008 № 8993/7/35-3017 для вирішення питання про призначення позапланової перевірки ТОВ „Вугледобувні комплекси” на підставі п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” (а.с. 5)

На підставі зазначеного завдання 22.05.2006 року ДПІ у Калінінському районі м. Донецька направила запит № 17419/10/22-013-1 до ВАТ „Вугледобувні комплекси” з проханням надати документальне підтвердження з питань проведення ВАТ „Вугледобувні комплекси” (ЄДРПОУ 31992517) операцій з цінними паперами (акціями) емітентом яких виступає ЗАТ „Укрроспромінвест” (код ЄДРПОУ 32123298) за період з 01.07.2006 по теперішній час, реєстрація яких була скасована Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.08.2006 (а.с. 7)

Листом від 05.06.2009 № 13 ВАТ „Вугледобувні комплекси” відмовило ДПІ у Калінінському районі м. Донецька у наданні зазначеної інформації в зв’язку з тим, що у листі не наведено відомостей про проведення перевірки будь – якої особи – нашого підприємства чи суб’єкта господарювання, з яким ми мали правові відносини. (а.с. 8)

07 липня 2009 року посадові особи ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, на підставі наказу від 07.07.2009 № 381 „Про проведення виїзної позапланової перевірки”(а.с. 9) та направлення від 07.07.2009 № 393 (а.с. 10) вийшли на проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ „Вугледобувні комплекси” з питань дотримання законодавства при здійсненні фінансового – господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ЗАТ „Укрроспромінвест” (код 32123298) за період з 01.07.2006 по теперішній час. Термін проведення перевірки був встановлений 10 робочих днів з 07.07.2009 по 20.07.2009.

Проте, посадовим особам Позивача було відмовлено у допуску до проведення перевірки з підстав, визначених у листі ВАТ „Вугледобувні комплекси” від 07.07.2009 № 14 (а.с. 11-12) Зокрема, Відповідач зазначив, що обставини, вказані в наказі № 381 від 07.07.2009 „Про проведення виїзної планової перевірки” не є підставами для її проведення. В зв’язку з не допуском до перевірки посадовими особами ДПІ у Калінінському районі м. Донецька був складений акт про відмову у допуску до перевірки посадових осіб органів державної податкової служби № 775 від 07 липня 2009 року (а.с. 13)

З приводу спірних правовідносин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову служу в Україні» органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Відповідно до ст. 10 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні ” № 509 – ХІІ від 04.12.1990 року (із змінами та доповненнями) одними з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону)

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України № 509 – ХІІ від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями) встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: п. 5 у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено у судовому засіданні Позивачем на адресу Відповідача було направлено запит від 22.05.2009 № 17419\10/22-013-1 з проханням надати документальне підтвердження з питань проведення ВАТ „Вугледобувні комплекси” (ЄДРПОУ 31992517) операцій з цінними паперами (акціями) емітентом яких виступає ЗАТ „Укрроспромінвест” (код ЄДРПОУ 32123298) за період з 01.07.2006 по теперішній час, реєстрація яких була скасована Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.08.2006.

Отже суд вважає, що у відповідному запиті Позивачем були визначені документи, які необхідно надати, зазначено особу, з якою Відповідач мав правові відносини, запитано пояснення стосовно відповідних господарських операцій за відповідний період, але Відповідач необґрунтовано відмовив у наданні документів, посилаючись на відсутність відомостей про проведення перевірки будь – якої особи – нашого підприємства чи суб’єкта господарювання, з яким він мав правові відносини.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 11? Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ на перевірку від 07.07.2009 № 381 „Про проведення виїзної позапланової перевірки” та направлення на проведення позапланової виїзної перевірки від 07.07.2009 № 393 Позивача відповідають вимога ч. 1 ст. 11? Закону України «Про державну податкову службу в Україні»

Згідно з п. п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Як зазначалось судом вище відповідач посадових осіб Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до проведення позапланової виїзної перевірки не допустив про, що було складено відповідний Акт.

Таким чином, відповідачем було порушено вимоги п. 8 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до якої зазначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється припинити дії, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, суд вважає що позивач довів обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги у зв’язку з чим є підстави для задоволення позову.

В даному випадку судом встановлено, що орган державної податкової служби, заявляючи вимоги щодо зобов’язання відповідача до допуску проведення позапланової перевірки, діє в межах повноважень, наданих йому законодавством України, на підставі та у спосіб, що передбачені законами України.

З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє вимоги позивача про зобов’язання відповідача до допуску посадових осіб Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до проведення позапланової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства „Вугледобувні комплекси” та надання для перевірки первинних бухгалтерських документів з питань дотримання законодавства при здійсненні фінансового – господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ЗАТ „Укрроспромінвест” за період 01.07.2006 по теперішній час.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства „Вугледобувні комплекси” про зобов’язання допустити до позапланової документальної перевірки - задовольнити.

          Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Вугледобувні комплекси” допустити посадових осіб Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства при здійсненні фінансового – господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ЗАТ „Укрроспромінвест” за період 01.07.2006 по теперішній час.

          Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 вересня 2009 року в присутності представників сторін. Повний текст постанови буде складений 04 жовтня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Христофоров А.Б.