Ухвала суду № 68259468, 14.08.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3391/17

Провадження № 1-кс/577/1195/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді Семенюк І.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

слідчого Радченко Т.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Овчинникової Р.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Волосюк Ю.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080001113 від 12.08.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.08.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 х років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 05.08.2011 року; 15.06.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2017 року слідчий слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Вимоги обґрунтовує тим, що 11.08.2017 року близько 17 год.20 хв. ОСОБА_1, будучи особою раніше судимою за скоєння злочину, передбаченого ст.. 185 КК України, проходячи повз торгівельний кіоск ПрАТ «Конотопський хлібокомбінат» , який розташований біля будинку № 68 по вул. Бр.Лузанів в м. Конотоп , побачив , що продавець ОСОБА_4,1976 року народження , вийшла з кіоску, а на прилавку у картонній коробці без нагляду знаходяться грошові кошти. У цей час у ОСОБА_1 повторно раптово виник злочинний корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення вказаних грошових коштів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна , реалізуючи який він через незачинене віконце вхопив з прилавку коробку з грошима в сумі 455 грн., після чого став тікати в бік вул. Короленка в м. Конотоп. Проте, ОСОБА_4 помітила його дії і стала бігти слідом за ним, намагаючись затримати. Однак, ОСОБА_1, розуміючи , що його злочинні дії є явно відкритими , та, утримуючи при собі відкрито викрадені гроші, з місця вчинення злочину зник. По дорозі ОСОБА_1 загубив частину грошей в сумі 400 грн., а іншою частиною в сумі 55 грн. у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «Конотопський хлібокомбінат» матеріальну шкоду в розмірі 55 грн.

12.08.2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080001113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

12.08.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України та допитано як підозрюваного.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами потерпілої ОСОБА_4, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки являється постійним мешканцем іншої області, на території м. Конотоп не має фактичного місця проживання та стійких зв'язків і осіб , про яких необхідно піклуватись, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за вчинення якого згідно санкції ст. 186 ч. 3 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, не працює, не має офіційних джерел доходу, вчинив новий корисливий злочин у період іспитового терміну у короткий проміж після засудження, відсутність постійного місця проживання.

Ризик вчинення останнім кримінальних правопорушень зокрема підтверджується розпочатим Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області кримінального провадження за ст. 185 ч. 3 КК України в м. Новоград-Волинським Житомирській області, де 21.07.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в вчиненні вказаного злочину.

За таких обставин жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Волосюк Ю.Б. та слідчий Радченко Т.В., яка приймає участь на підставі постанови про призначення групи прокурорів, клопотання підтримали і просять задовольнити його.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу тримання його під вартою.

Захисник підтримує думку підзахисного, однак, на її думку, розмір застави занадто високий для її підзахисного, тому при його визначенні просить визначити заставу в меншому розмірі.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,за який йому загрожує покарання від 4 до 8 років позбавлення волі, ніде не працює та не має офіційних джерел доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, скоєного у період іспитового терміну , визначеному вироком Новоград -Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року, крім того підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підозру висунуто слідчим Новоград -Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3-х років.

Ризик вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення підтверджується розпочатим Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області кримінального провадження за ст. 185 ч. 3 КК України в м. Новоград-Волинським Житомирській області, де 21.07.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру в вчиненні вказаного злочину, крім того підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, має не зняту судимість.

Суд погоджується із органом досудового слідства, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризиків скоєння іншого злочину .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав , та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого .

12.08.2017 року о 12 год 00 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, тому із цієї дати суд відраховує строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення , в якому підозрюється ОСОБА_1 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризику, що може вчинити інше правопорушення , суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні п"ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 200 гривень і що саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених на нього обов"язків.

Керуючись ст.ст. 5 ч. 2, 176-178, 181 , 182, 183, 193,197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і строк такого рахувати з 12 серпня 2017 року з 12 години.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі п"ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 84 200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1, з-під варти звільнити поклавши на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 08 жовтня 2017 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п"яти днів з дня оголошення.

СуддяІ. М. Семенюк