Рішення № 68259267, 14.08.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/1478/17

Провадження № 2/591/1877/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 2005136785 відповідачу був наданий кредит в сумі 28950,00 грн. строком на 36 місяців. Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобов'язання за договором, станом на 14 листопада 2016 року заборгованість складає 31778 грн. 03 коп., а тому просить стягнути борг по договору та сплачений про позову судовий збір на свою користь.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи 9 серпня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2005136785, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 28950,00 грн. Строком на 36 місяців (а.с.5-7).

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно якого до позивача перейшли усі права вимоги до боржника (а. с. 16-20).

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, тому позичальник зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Згідно ч. 2 п. 1.4.3 та п. 1.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату у розмірі 0,01% річних.

Відповідно до п. 1.4.4 договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію розмір якої визначений у графіку платежів.

Зобов'язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконані, станом на 14 листопада 2016 року утворилася заборгованість у сумі 31778 грн. 03 коп., з яких 26150,73 грн. - заборгованість по сплаті кредиту; 1,78 грн - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 5625,52 грн. - сума комісії.

Доказів погашення боргу відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості.

Відповідно до п.1.5.4 кредитного договору та ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості та договором в примусовому порядку.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачки вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1600 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідаьністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № 2005136785 в сумі 31778 грн. 03 коп. та 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні -з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова