Рішення № 68257224, 14.08.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4168/17

пр.№ 2/464/1228/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Крез-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 709476 від 05.12.2015р. в розмірі 9287,86 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 709476 від 05.12.2015р. відповідач отримав у позивача кредит в сумі 6075,70 грн. строком на 10 (десять) місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних та зобов'язався повернути кредитні кошти у визначеному договором порядку та термінах. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, отримані кошти кредиту не повернув та не сплатив обумовлену плату за користування таким кредитом, після закінчення строку договору кредитних коштів не повернув. Таким чином, у зв'язку із порушенням боргових зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду клопотання за змістом якого позов підтримує та просить такий задоволити, а розгляд справи здійснювати у відсутності представника банківської установи, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2015р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 709476, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 6075,75 грн. строком на 10 місяців (до 06.10.2016р.), сплачуючи за користування кредитом проценти річні у розмірі 30 % та зобов'язавшись здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Позивач прийнятті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши визначені кредитним договором кошти.

Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п.п.5.1.3 п.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно, але не пізніше 5 числа поточного місяця, рівними частинами повертати суму кредиту та проценти за ним, згідно Графіку. У п.п.5.1.4 п.5.1 кредитного договору передбачено, що у випадку несплати позичальником обумовлених п.1.3 цього договору щомісячних платежів по поверненню кредиту та процентів за ним, сторони домовились, що проценти за кредитом встановлюються у розмірі, визначеному в п.3.1.2 цього договору, у зв'язку з чим щомісячні платежі за кредитом збільшуються відповідно до цих змін.

У відповідності до п.8.5 кредитного договору, за невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує кредитодавцю заподіяну в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. За невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства (п.8.1).

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач умов кредитного договору належним чином не виконував, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, які встановлені умовами договору.

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості загальна сума боргу за кредитним договором станом на 06.06.2017р. становить 9287,86 грн., з яких: 4188,73 грн. - залишок тіла кредиту; 1799,13 грн. - заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом; 3300,00 грн. - нарахована збільшена плата за прострочення повернення кредиту та процентів.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 709476 від 05.12.2015р. в розмірі 9287,86 грн.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Крез-Капітал» (ЗКПО 26485222) заборгованість за кредитним договором № 709476 від 05.12.2015р. в розмірі 9287 гривень 86 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: