Ухвала суду № 68257184, 09.08.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5373/17

пр.№ 1-кс/464/1426/17

У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б., прокурора Дзіковського М.Р., адвоката Івасіва А.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Павлика В.В. про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

8 серпня 2017 року слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Павлик В.В. у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №12017140070002626 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Дзіковським М.Р., про накладення арешту на право відчуження, розпорядження та користування майном - автобусом марки «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; висновок експертного дослідження за №14/46/42/1612; довідку про балансову вартість; облікову картку НОМЕР_4; довіреність видану на ОСОБА_4; наказ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 5 серпня 2017 року, з метою збереження речових доказів.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, який просить поновити процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна, так як такий пропущений з поважних причин - проведенням слідчих та процесуальних дій, та адвоката в інтересах ТОВ «Сіті Транспорт Групп», який вважає клопотання безпідставним з підстав належності автобуса даному товариству, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140070002626 від 7 серпня 2017 року, за ст.356 КК України. Згідно з витягом 5 серпня 2017 року близько 19.10 год. працівники охорони «Ефорт», які знаходилися на території ТзОВ «Львівського автобусного заводу», безпідставно вчиняли дії по перешкоджанню у вивезенні вилученого майна, а саме автобуса марки «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився на території вищевказаного підприємства.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 5 серпня 2017 року виявлено та вилучено перелічені у клопотанні речі та документи, які в свою чергу постановою слідчого від 7 серпня 2017 року визнано по справі речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК України).

Таким чином, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт речових доказів - автобуса, висновку експертного дослідження, довідки, облікової картки, довіреності, наказу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні,оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Тому, враховуючи вимоги ч.2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном підлягає до задоволення. Доводи адвоката про те, що вилучений автобус належить ТОВ «Сіті Транспорт Групп» не є перешкодою для арешту речових доказів, враховуючи що у даному випадку обмеження права власності є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Посилання прокурора на ті обставини, якими він обґрунтовує поважність пропуску строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого у ході проведення огляду місця події 5 серпня 2017 року майна - проведення 7 серпня 2017 року слідчих та процесуальних дій по справі, суд розцінює такими, що є поважними і підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються наданими матеріалами. Відповідно до вимог ст.ст.113,177 КПК України слід поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.113, 117, 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання про арешт майна задоволити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном - автобус марки «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; висновок експертного дослідження за №14/46/42/1612; довідку про балансову вартість; облікову картку НОМЕР_4; довіреність видану на ОСОБА_4; наказ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 5 серпня 2017 року.

Передати на відповідальне зберігання автобус марки «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 ТзОВ «Львівське автотранспортне підприємство 24662» (ідентифікаційний код юридичної особи - 03117719) в особі директора ОСОБА_6

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Б.Р.Мичка