Вирок № 68257159, 10.08.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 462/5495/16-к

пр.№ 1-кп/464/76/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр-н України, з освітою 9 класів, невійськовозобов'язаний, неодружений, не працює, раніше судимий 24.11.15. Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбуте, -

за ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_2., українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утримані двох дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює слюсарем-сантехніком в ЛКП «Збоїща», інвалід ІІ групи, раніше судимий 13.12.10. Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання відбуте, -

за ч.3 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора Бабірад О.Б., захисників Найди В.С. та Буденчука С.М., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 липня 2016 року в період часу з11.30 год. по 13.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, шляхом взлому замків вхідних дверей, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_3, власником якої є потерпіла ОСОБА_7, звідки таємно викрали гроші в сумі 14000 грн., 1139 доларів США, що відповідно офіційного курсу НБУ станом на 22.072016 р. становило 28258,59 грн., 90 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22.07.2016 р. становило 2459,70 грн., дитячий конструктор марки «Бурага» вартістю 400 грн. та праску вартістю 600 грн., а всього завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 45718,29 грн.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винуватими себе в інкримінованому їм злочині визнали повністю та надали суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили що 22 липня 2016 року в період часу з11.30 год. по 13.00 год. зайшли в під'їзд будинку АДРЕСА_3, де ОСОБА_1 проник в квартиру АДРЕСА_3, що належала потерпілій ОСОБА_7, а ОСОБА_2 спостерігав, щоб ніхто не надійшов. ОСОБА_1 викрав з квартири потерпілої майно, яке зазначене в обвинувальному акті. При виході з під'їзду їх затримала поліція. Просять суд суворо їх не карати, враховуючи щире каяття та відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, проте направила суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутності, так як жодних претензій до обвинувачених немає. В призначенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду. Відтак, суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження у її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених, дослідженням висновку психіатричної експертизи та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених. Обвинувачені та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

даними висновку судово-психіатричної експертизи, з якого вбачається, що ОСОБА_2 психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми зі стійким помірно-вираженим психоорганічним синдромом та гіпоталамічними пароксизмами. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічної хвороби чи недоумства і не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

а.с.151-153

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який вчинив даний злочин під час іспитового строку, позитивно характеризується, щиро покаявся, відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.11.15 р. строком один рік позбавлення волі.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має судимості, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІ групи, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює, позитивно характеризується, щиро покаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з покладенням на нього обов'язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з обвинувачених на користь держави слід стягнути в рівних частинах 1144,28 грн. - витрати на залучення експерта.

Речові докази:

-дитячий конструктор марки «Бурага», праску «Mirta», бряшку до ремня, 8835 грн., 90 Євро та 639 доларів США, які повернуті потерпілій під розписку, - слід залишити потерпілій ОСОБА_7;

-ліхтарик марки «Autos», пару матерчатого взуття у вигляді мокасин, потрійний гак з шнуром, матерчату сумку з написом WWW.SUMKA.COM.UA, в середині якої знаходились ліхтарик «Police 800w BL-848» три ключі з електронним ключем до домофона, спортивна куртка, - слід повернути ОСОБА_2;

-мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою «Лайф», три ключа від автомобіля з двома брилками та брилком від сигналізації, ліхтарик марки «Police», навушники, пару матерчатого взуття марки «Колумбія», які належать ОСОБА_1, - слід повернути ОСОБА_1;

-матерчаті рукавиці, п'ять пар матерчатих рукавиць, Т-подібну хрестовину викрутку, розвідний ключ, лом, - слід знищити.

Керуючись ст.ст.336, 373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.11.15 р. та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання чотири роки шість місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1.періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави в рівних частинах витрати на залучення експерта в сумі 1144,28 грн., а саме, - по 572,14 грн. з кожного.

Речові докази:

-дитячий конструктор марки «Бурага», праску «Mirta», бряшку до ремня, 8835 грн., 90 Євро та 639 доларів США, які повернуті потерпілій під розписку, - залишити потерпілій ОСОБА_7;

-ліхтарик марки «Autos», пару матерчатого взуття у вигляді мокасин, потрійний гак з шнуром, матерчату сумку з написом WWW.SUMKA.COM.UA, в середині якої знаходились ліхтарик «Police 800w BL-848» три ключі з електронним ключем до домофона, спортивна куртка, - повернути ОСОБА_2;

-мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою «Лайф», три ключа від автомобіля з двома брилками та брилком від сигналізації, ліхтарик марки «Police», навушники, пару матерчатого взуття марки «Колумбія», які належать ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1;

-матерчаті рукавиці, п'ять пар матерчатих рукавиць, Т-подібну хрестовину викрутку, розвідний ключ, лом, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого суму застави в розмірі - 70000 грн., які були внесені ОСОБА_8 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. 37315022000757, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, - повернути ОСОБА_8.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити заставу, після чого суму застави в розмірі - 70000 грн., які були внесені ОСОБА_9 та знаходяться на рахунку ТУ ДСА у Л/о № рах. 37315022000757, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, - повернути ОСОБА_9.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.