Рішення № 68257028, 11.08.2017, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/246/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивачки ОСОБА_1;

представника позивачки ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

представника відповідача ОСОБА_4.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Комунального підприємства "Кам'янкаводоканал" Кам'янка-Бузької міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3 із позовом в якому просить суд зобов'язати відповідача відновити зруйновану лавочку на попередньому місці.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вона є родичкою померлих ОСОБА_10, які померли у 1981, 1992 та 2016роках. 06.08.2016р. на міському кладовищі у м. Кам'янка-Бузька біля могили її родичів ОСОБА_10 було демонтовано та викинуто на смітник лавочку, яка там знаходилась. Про це вона повідомила працівників кладовища та правоохоронні органи і в результаті чого з'ясувала, що така лавочка була демонтована відповідачем у липні 2016р. у зв'язку із чим звернулася до суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з підстав наведених у заяві.

Відповідач та його представник заперечили проти задоволення позовних вимог вважаючи такі безпідставними та зокрема вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_5, яка була похоронена відповідно до наряду-замовлення, яке було видано адміністрацією кладовища. При облаштуванні місця поховання та встановлення могильного пам'ятника ним було виявлено лавку та огорожу, які були розташовані у безпосередній близькості від місця поховання його дружини. Відтак, він був вимушений усунути із відведеної йому ділянки самовільно встановлені лавку та дерев'яну огорожу. В подальшому йому стало відомо, що це лавочка позивачки.

В процесі судового розгляду 19.06.2017р. до участі у справі було залучено третю особу КП "Кам'янкаводоканал" Кам'янка-Бузької міської ради, проте належно уповноважений представник на засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

На підставі наряд-замовлення №354 від 28.04.2014р. ОСОБА_3 здійснив поховання ОСОБА_5 на території міського кладовища. З цього наряд-замовлення видно, що відповідачем оплачено бронювання місця поховання та саму процедуру поховання (а.с. 7).

З пояснень сторін по справі, показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та матеріалів справи судом встановлено, що поряд із місцем поховання ОСОБА_5 знаходиться місце поховання родини позивачки ОСОБА_1 - родина ОСОБА_10. Також судом встановлено, що поряд (збоку) біля могили родичів ОСОБА_9 нею було змонтовано дерев'яну лавку оскільки вона бажала залишити таке місце для власного поховання. Причому, судом не здобуто, а позивачем не надано належних доказів здійснення бронювання такого місця на міському кладовищі.

В подальшому, 28.04.2014р. адміністрація кладовища - КП "Кам'янкаводоканал" здійснила бронювання та надала для поховання ОСОБА_3 ОСОБА_5 місце на міському кладовищі де до того було змонтовано ОСОБА_1 лавку.

Відповідач не заперечує твердження позивачки, про те, що він демонтував таку лавку, проте пояснює це тим, що такий демонтаж було здійснено у зв'язку із необхідністю облаштування могильного пам'ятника на могилі ОСОБА_5

Як видно із листів КП "Кам'янкаводоканал" від 23.09.2016р. та від 08.11.2016р. комісією працівників ритуального цеху обстежено вказане місце та виявлено частини (дві ніжки) від демонтованої лавки про які йшлося у зверненнях ОСОБА_1 Також відзначено, що станом на 07.11.2016р. працівником ритуального цеху ОСОБА_8 по взаємній згоді було досягнуто домовленості про лавки та встановлення перед пам'ятником.

Допитом свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також показами самої позивачки ОСОБА_1 доводиться, що на час розгляду справи лавку біля пам'ятника була відновлена силами КП "Кам'янкаводоканал" без будь-яких витрат зі сторони позивачки.

Окрім того, в процесі розгляду справи КП "Кам'янкаводоканал" здійснило бронювання ОСОБА_1 місця поховання, що доводиться нарядом-замовленням №89 від 10.08.2017р.

Вирішуючи даний спір суд виходив із наступного.

Як зазначено у ст. 8 Закону України "Про поховання та похоронну справу" для організації (утворення), будівництва, утримання в належному стані та охорони місць поховання сільські, селищні, міські ради можуть створювати спеціалізовані комунальні підприємства.

Таким підприємством на території м. Кам'янка-Бузька є КП "Кам'янкаводоканал".

У згаданій статті закону зазначено, що органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи в межах своєї компетенції зокрема вирішують відповідно до закону питання про відведення земельних ділянок для організації місць поховання; забезпечують будівництво, утримання в належному стані та охорону місць поховання.

За змістом статей 28 та 29 цього Закону, землі, на яких розташовані місця поховання, є об'єктами права комунальної власності і не підлягають приватизації або передачі в оренду. А власником намогильної споруди, склепу вважається особа, яка за власні кошти встановила цю споруду на могилі (місці родинного поховання).

Оцінюючи фактичні обставини справи та норми чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини суд дійшов до висновку, що орган місцевого самоврядування, як власник місця поховання, розпорядився належною йому ділянкою та надав ОСОБА_3 місце для могили ОСОБА_5 шляхом видачі наряду-замовлення №354 від 28.04.2014р.

Водночас суд констатує, що ОСОБА_1 не мала правових підстав для встановлення у цьому місці будь-яких споруд в т.ч лавки, оскільки їй це місце не виділялось у встановленому порядку і дозволу на таке встановлення вона не отримувала.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Також, відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

А відтак, суд вважає, що будь-які права ОСОБА_1 не порушено діями ОСОБА_3, так як вона не мала права на встановлення будь-яких споруд в цьому місці, а належна їй лавка після демонтажу була встановлена біля пам'ятника спереду, відтак її вимоги не можуть бути задоволені судом і ОСОБА_3 не може бути зобов'язаний до відновлення такої лавки на попередньому місці.

Вирішуючи питання судових витрат, суд відзначає, що позивачка віднесена до категорії 2 постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи та на підставі п. 10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнене від сплати судового збору, а тому відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України такі судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Комунального підприємства "Кам'янкаводоканал" Кам'янка-Бузької міської ради про зобов'язання до вчинення дій - відмовити повністю.

Судовий збір у розмірі 640,00 грн. компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя