Ухвала суду № 68256799, 11.08.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3275/15-а

Провадженя №-а/461/72/17

У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2017 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Львівського національного університету ім. Івана Франка до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування ухвали

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування ухвали з підстав, викладених у позовній заяві.

Провадження у справі було відкрите ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2015 року. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.08.2016 року провадження у справі закрито. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 року апеляційну скаргу позивача задоволено, а вищевказану ухвалу скасовано справу передано для продовження розгляду.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.11.2016 року вказану прийнято до провадження та призначено судове засідання на 28.11.2016 року

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2016 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судової будівельно-технічної експертизи та провадження у справі зупинено. 02.06.2017 року із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до Галицького районного суду м.Львова повернулись матеріали адміністративної справи №461/3275/15-а, які були направлені для проведення судової будівельно-технічної експертизи, разом з висновком експерта. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2017 року відновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 21.06.2017 року. Про час та місце розгляду справи було повідомлено, зокрема позивача, про що у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак у судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що перебуватиме у відпустці, просив розгляд справи відкласти на інший час. У свою чергу суд зазначає, що належних та допустимих доказів того, що представник позивача ОСОБА_6 перебуватиме у відпустці та у звязку з цим не має можливості зявитися у призначене судове засідання, суду не надав. У судовому засіданні неявку представника позивача визнано неповажною та розгляд справи відкладено на 11.07.2017 року. Судове засідання призначене на 11.07.2017 року відбулося за участю представника позивача та представника відповідача, однак за клопотанням третьої особи ОСОБА_2 розгляд справи відкладено на 08.08.2017 року, про що учасники процесу під підпис були ознайомлені про наступну дату судового засідання.

У судове засідання, призначене на 08.08.2017 року представник позивача не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із погіршенням стану здоровя. Суд зазначає, що належних та допустимих доказів того, що представник позивача ОСОБА_6 не має можливості зявитися у призначене судове засідання, суду не надав, тому неявку у судове засідання представника позивача та представника відповідача було визнано неповажною та відкладено розгляд справи на 11.08.2017 року, про що повідомлено учасників процесу, що підтверджується матеріалами справи. Однак, у судове засідання, призначене на 11.08.2017 року учасники процесу повторно без поважних причин не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_1 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, положення п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду. За встановлених судом обставин, позивач не позбавлений права звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на наведене та враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.41, п.4 ч.1 ст.155, 158, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського національного університету ім. Івана Франка до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування ухвали залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Зубачик Н.Б.