Ухвала суду № 68256716, 11.08.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/186/17

Провадження № 1-кп/461/166/17

УХВАЛА

11.08.2017 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

прокурора Германовича Н.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140050000122 від 13.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22.03.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання, в якому просить продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Львівської установи покарань №19, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання прокурора заперечили. Просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш мякий, покликаючись на те, що немає підстав вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2016 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 22.06.2017 року продовжений та закінчується 20.08.2017 року.

Судом не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки такий обвинувачується у вчиненні, зокрема тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Суд також вважає, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу, а тому суд дійшов висновку, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились, відтак застосування до нього більш мякого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 201, 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 задоволити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 09.10.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору, а також скерувати до Державної установи Львівської установи покарань №19.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.