Постанова № 68256361, 11.08.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1656/17

11.08.2017

3/328/469/17

3/328/470/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, є інвалідом третьої групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,

встановив:

12 травня 2017 року о 13 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 на 92 км+800м. автодороги державного значення Р-37 Енергодар Василівка Бердянськ, керував автомобілем RENAULT KAN600 д/з ВК 9355 ВЕ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря медичного закладу КУ «Василівська ЦРЛ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, 12 травня 2017 року о 13 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 на 92 км+800м. автодороги державного значення Р-37 Енергодар Василівка Бердянськ, керуючи автомобілем RENAULT KAN600 д/з ВК 9355 ВЕ, в порушення п.п. 2.3б, 10.1. Правил дорожнього руху, відволікшись від керування виїхав на смугу зустрічного руху створивши перешкоду та небезпеку другим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA COROLLA д/з АР 9978 СХ , який рухався по своїй смузі руху. У разі ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою його представника.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи виходячи з наступного.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, клопотання про відкладення повинно бути обґрунтованим та вмотивованим.

Так, ОСОБА_1 на розгляд справи 14.07.2017 року не зявився, будучи повідомленим про розгляд справи ще 04.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, і лише в день розгляду справи особисто подав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи для залучення представника. Справу відкладено на 14 год. 00 хв. 01.08.2017 року.

01.08.2017 року розгляд справи відкладено на 13 год. 00 хв. 09.08.2017 року за клопотанням представника позивача у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

09.08.2017 року розгляд справи повторно відкладено у звязку з клопотанням представника через хворобу.

Враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП справу відкладено на 12 год. 00 хв. 11.08.2017 року.

ОСОБА_1 в черговий раз на розгляд не зявився, при цьому, через канцелярію суду об 11 год. 21 хв. 11.08.2017 року надав заяву про відкладення розгляду справи через хворобу представника. Більше того, зазначаючи в клопотанні про неотримання повітки сам же зазначає про дату та час розгляду 12 год. 00 хв. 11.08.2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Судом створено всі необхідні умови для реалізації ОСОБА_1 свого права на захист, надано достатньо часу для підготовки до розгляду, в той же час, поведінка ОСОБА_1 свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173777 від 12.05.2017 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9а ПДР України та скоєння правопорушення та протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173778 від 12.05.2017 року, рапортом від 12.05.2017 року, додатком до протоколу, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком № 88 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння КУ «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння з результатом в 1,9%, висновком № 89 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння КУ «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області, відповідно до якого ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного спяніння, розпискою, фотокарткою.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 12.05.2017 року він рухався на автомобілі ОСОБА_3 з м. Токмак в сторону м. Василівка. На відстані приблизно 20 км. від м. Токмака на його смугу руху раптово виїхав зустрічний автомобіль ОСОБА_4. Намагаючись уникнути зіткнення, застосував екстрене гальмування, однак, зіткнення уникнути не вдалося.

Під розгляду справи досліджено відеозапис та фотографії, які надані ОСОБА_2, які додатково підтверджують обставини ДТП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, яке передбачено ст. 130 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,34, 124,130 ч. 1,283,284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 31113149700001; кбк: 21081300, код ЄДРПОУ: 37941997; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили ________

Строк предявлення постанови до виконання до ______

Суддя