Ухвала суду № 68256102, 14.08.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5640/16-ц

Провадження № 2-р/333/22/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника Міністерства оборони України про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2016 року позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з Міністерства оборони України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.04.2017 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2016 року залишено без змін.

31.05.2017 року представник Міністерства оборони України ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив роз'яснити порядок та спосіб виконання рішення суду від 24.11.2016 року.

Особи, які брали участь у справі,в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час і місце судового засідання.

Від представника Міністерства оборони України до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у звязку з великою кількістю судових засідань в різних областях України. Проте жодних підтверджень участі представника в інших засіданнях суду не надано.

Відповідно до ч. 3ст. 221 ЦПК Україниїх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності дост. 221 ЦПК Українив разі, якщо рішення суду є незрозумілимсуд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення, яке просить роз'яснити заявник, не має недоліків, відповідає критеріям визначеності та ясності, є логічним і зрозумілим. Його резолютивна частина містить достатньо чітке та зрозуміле формулювання в частині стягнення моральної шкоди.Прийняте судом рішення не містить протиріч, розуміння рішення не викликає труднощів.

Порядок та спосіб виконання судового рішення регламентовано розділом 6 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та додаткового розяснення також не потребують.

Керуючисьст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Міністерства оборони України про роз'яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко