Ухвала суду № 68255289, 14.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/294/17

Номер провадження 22-ц/775/1412/2017

Головуючий у 1-ій інстанції Хоменко Д.Є.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 23

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА-ПЛЮС» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 08 червня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 08 червня 2017 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, був присутній представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 10 січня 2017 року. Проте, в матеріалах справи відомості щодо виконання судом вимог частини 2 ст. 222 ЦПК України відсутні. Згідно розписки, яка є в матеріалах справи (а.с. 84), представник позивача ОСОБА_3 копію оскаржуваного судового рішення від 08 червня 2017 року отримав 14 червня 2017 року.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що представник позивача був присутній під час проголошення судового рішення, апеляційну скаргу на рішення суду позивач міг подати до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, тобто в строк до 26 червня 2017 року, що був першим робочим днем після вихідного 24 червня 2017 року (субота), на який припадало закінчення строку.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 13 липня 2017 року (а.с. 88), тобто з порушенням строку на 17 днів.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2017 року причини пропуску позивачем ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження від 13 липня 2017 року, визнані неповажними; апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано строк для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

11 серпня 2017 року до апеляційного суду надійшло нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач посилається на те, що його представник ОСОБА_3 копію оскаржуваного судового рішення від 08 червня 2017 року йому не направляв, особисто він у судовому засіданні при проголошенні рішення присутній не був, а копію рішення отримав особисто поштою 05 липня 2017 року, після чого її особисто оскаржив.

Враховуючи, що для складання мотивованої апеляційної скарги позивачу потрібна була копія оскаржуваного судового рішення, що згідно пояснень позивача його представник ОСОБА_3, який отримав копію судового рішення 14 червня 2017 року, її позивачу в порушення п. 3 ст. 1006 ЦК України не направив, що копію оскаржуваного судового рішення він особисто отримав лише 05 липня 2017 року і після отримання копії судового рішення в розумні строки подав на нього апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА-ПЛЮС» про визнання договору оренди землі недійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха