Ухвала суду № 68255254, 14.08.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/11464/15-ц

Провадження № 6/243/242/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за поданням Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участі боржника ОСОБА_1, стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду звернувся Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі відділ ДВС) з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у Словянському міськрайонному відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/243/127/2016 виданий на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 65055,25 грн.

26 травня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищезазначеного документу та постанову про арешт майна боржника.

27.07.2017 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» до Словянського міськрайонного відділу ДВС щодо направлення подання до суду про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Посилаючись на положення ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить тимчасово обмежити право громадянина ОСОБА_1 на виїзд з території України до виконання зобовязання, встановленого рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2016 року.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК України, та відповідно до п. 3 заявлених в поданні вимог, заявник просить розглянути справу без участі представника відділу ДВС.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання необґрунтовано та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

У Словянському міськрайонному відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/243/127/2016 виданий на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2016 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 65055,25 грн.

26 травня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вищезазначеного документу та постанову про арешт майна боржника.

27.07.2017 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» до Словянського міськрайонного відділу ДВС щодо направлення подання до суду про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Інших документів суду не надано.

Згідно з положеннями ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», якщо боржник має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, або ухиляється від виконання зобовязань, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон до виконання цих зобовязань.

Відповідно до п. 8 ст. 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особам, яким, згідно із законодавством, не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів.

На підставі ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

Подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України повинно містити: 1) найменування суду, до якого направляється клопотання; 2) реквізити виконавчого документу, який перебуває на виконанні; 3) реквізити виконавчого провадження; 4) прізвище, імя та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); 5) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Також у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання».

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтовано, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження, невиконання судового рішення боржником само по собі не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон на постійне місце проживання, не виконавши зобовязань, та доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, державним виконавцем суду не надано.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участі боржника ОСОБА_1, стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», -

УХВАЛИВ:

Подання Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участі боржника ОСОБА_1, стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2