Ухвала суду № 68255134, 10.08.2017, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/934/17

1-кс/241/198/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

за участю

прокурора Боровікової А.А.

слідчого Гоменюка А.П.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3, узгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського ВП Центрального ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, з наступних підстав.

В період часу з 01 годин 07.08.2017 року по 04 години 07.08.2017 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб, зі своїм знайомим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до території домоволодіння № 9 розташованого по вул. Центральній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проникли до кімнати №3, де тимчасово мешкала ОСОБА_6, скориставшись тим, що остання відпочиває, скоїли крадіжку мобільного телефону Ipone 6 S, який знаходився в чохлі золотавого кольору і який належить ОСОБА_6, вартістю 13 000 гривень, в результаті чого останній було спричинено матеріально шкоду на вказану суму.

Після чого, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 04.00 години до 06.00 години, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи в подальшому повторно, за попередньою змовою групою осіб, зі своїм знайомим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 20 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №9, де тимчасово мешкав ОСОБА_7, де скориставшись тим, що останній відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав планшет Lenovo, в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_7, вартістю 7000 гривень, мобільний телефон Rug Gear, вартістю 11000 грн., та ніж MORAKNIV в чохлі з синтетичного матеріалу кольору хакі, вартістю 450 грн, які належать ОСОБА_7 та з автомобілю НОМЕР_1 GPS-навігатор, вартістю 4000 грн., в результаті чого ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на суму 22 450 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 01.00 години до 07.30 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 59 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №10, де тимчасово мешкала ОСОБА_9, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав жіночий гаманець червоного кольору вартістю 600 грн. та грошові кошти у розмірі 1000 грн., які належать ОСОБА_9, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 1 600 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 00.00 години до 03.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 11 розташованого по вул. Малиновського в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати № 2, де тимчасово мешкала ОСОБА_10, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон DOOGEE в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн, який належить ОСОБА_10, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 00.00 години до 07.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 29-а розташованого по вул. Малиновського в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати № 2, де тимчасово мешкав ОСОБА_11, де скориставшись тим, що останній відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон IPhone, в корпусі білого кольору вартістю 4 500 грн, який належить ОСОБА_11, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 02.00 години до 06.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 50 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати № 3, де тимчасово мешкав ОСОБА_12, де скориставшись тим, що останній відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний планшет Lenovo в копусі чорного кольору, вартістю 2 500 грн., який належить ОСОБА_12, в результаті чого останньому було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 500 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 03.00 години до 05.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 20 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №11, де тимчасово мешкала ОСОБА_13, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав фотоапарат Olimpus, вартістю 1600 грн., який належить ОСОБА_13, в результаті чого останньому було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 500 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 03.00 години до 06.30 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 39 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №6, де тимчасово мешкала ОСОБА_14, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон Samsung0Duos в корпусі золотавого кольору, вартістю 7 350 грн., який належить ОСОБА_14, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 7 350 грн.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

08.08.2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є: протокол особистого обшуку від 07.08.2017 року, протокол особистого обшуку від 07.08.2017 року, протокол огляду транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21043 д/н 336-97ЕА від 07.08.2017 року, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Оскільки ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, хоча і має зареєстроване місце проживання, але скоєний ним злочин вказує на те, що він в подальшому може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює, що за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просять суд застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, бо ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, після скоєння кримінального правопорушення пішов з місця події, при цьому не повідомив про факт вчинення злочину до правоохоронних органів, а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тобто він може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він не вчиняв злочину за яким він підозрюється, а тому не збирається переховуватися від органів досудового розслідування та постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного:

Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01 годин 07.08.2017 року по 04 години 07.08.2017 року, ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб, зі своїм знайомим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до території домоволодіння № 9 розташованого по вул. Центральній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проникли до кімнати №3, де тимчасово мешкала ОСОБА_6, скориставшись тим, що остання відпочиває, скоїли крадіжку мобільного телефону Ipone 6 S, який знаходився в чохлі золотавого кольору і який належить ОСОБА_6, вартістю 13 000 гривень, в результаті чого останній було спричинено матеріально шкоду на вказану суму.

Після чого, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 04.00 години до 06.00 години, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи в подальшому повторно, за попередньою змовою групою осіб, зі своїм знайомим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 20 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №9, де тимчасово мешкав ОСОБА_7, де скориставшись тим, що останній відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав планшет Lenovo, в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_7, вартістю 7000 гривень, мобільний телефон Rug Gear, вартістю 11000 грн., та ніж MORAKNIV в чохлі з синтетичного матеріалу кольору хакі, вартістю 450 грн, які належать ОСОБА_7 та з автомобілю НОМЕР_1 GPS-навігатор, вартістю 4000 грн., в результаті чого ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на суму 22 450 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 01.00 години до 07.30 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 59 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №10, де тимчасово мешкала ОСОБА_9, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав жіночий гаманець червоного кольору вартістю 600 грн. та грошові кошти у розмірі 1000 грн., які належать ОСОБА_9, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 1 600 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 00.00 години до 03.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 11 розташованого по вул. Малиновського в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати № 2, де тимчасово мешкала ОСОБА_10, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон DOOGEE в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн, який належить ОСОБА_10, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 00.00 години до 07.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 29-а розташованого по вул. Малиновського в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати № 2, де тимчасово мешкав ОСОБА_11, де скориставшись тим, що останній відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон IPhone, в корпусі білого кольору вартістю 4 500 грн, який належить ОСОБА_11, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 02.00 години до 06.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 50 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати № 3, де тимчасово мешкав ОСОБА_12, де скориставшись тим, що останній відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний планшет Lenovo в копусі чорного кольору, вартістю 2 500 грн., який належить ОСОБА_12, в результаті чого останньому було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 500 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 03.00 години до 05.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 20 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №11, де тимчасово мешкала ОСОБА_13, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав фотоапарат Olimpus, вартістю 1600 грн., який належить ОСОБА_13, в результаті чого останньому було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 500 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 03.00 години до 06.30 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 39 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №6, де тимчасово мешкала ОСОБА_14, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон Samsung0Duos в корпусі золотавого кольору, вартістю 7 350 грн., який належить ОСОБА_14, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 7 350 грн.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

08.08.2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.07.2017 року кримінальні провадження № 12017050710000429, № 12017050710000430, № 12017050710000431, № 12017050710000432, № 12017050710000433, № 12017050710000434, № 120107050710000435, № 12017050710000436 обєднані в одне провадження та присвоєно один реєстраційний номер № 12017050710000429.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є: протокол особистого обшуку від 07.08.2017 року, протокол особистого обшуку від 07.08.2017 року, протокол огляду транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21043 д/н 336-97ЕА від 07.08.2017 року, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, суд бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_2 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення та доведенні прокурором обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_2В, який раніше не одноразово судимий, ніде не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, яке вчинював багато разів, скоєний ним злочин вказує на те, що він в подальшому може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, бо більш мякі запобіжні заходи до нього застосувати не можливо.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Крім того, у відповідності до вимог п.1 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням вищезазначених обставин, вважає за необхідним застосувати розмір застави в сумі 120 000 гривень.

Керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області строком на 60 днів до 05 жовтня 2017 року, включно.

Визначити розмір застави в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_2 з-під варти.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко