Ухвала суду № 68255067, 10.08.2017, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/934/17

1-кс/241/199/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

за участю

прокурора Боровікової А.А.

слідчого Гоменюка А.П.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, узгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

В період часу з 01 годин 07.08.2017 року по 04 години 07.08.2017 року, ОСОБА_1, за попередньою змовою, групою осіб зі своїм знайомим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до території домоволодіння № 9 розташованого по вул. Центральній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №3, де тимчасово мешкала ОСОБА_5, скориставшись тим, що остання відпочиває, таємно, умисно, корисливих мотивів, скоїв крадіжку мобільного телефону Ipone 6 S, який знаходився в чохлі золотавого кольору і який належить ОСОБА_5, вартістю 13 000 гривень, в результаті чого останній було спричинено матеріально шкоду на вказану суму.

Після чого, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 04.00 години до 06.00 години, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи в подальшому повторно, за попередньою змовою, групою осіб зі своїм знайомим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 20 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №9, де тимчасово мешкав ОСОБА_6, де скориставшись тим, що останній відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав планшет Lenovo, в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_6, вартістю 7000 гривень, мобільний телефон Rug Gear, вартістю 11 000 грн., та ніж MORAKNIV в чохлі з синтетичного матеріалу кольору хакі, вартістю 450 грн, які належать ОСОБА_6 та з автомобілю НОМЕР_1 GPS-навігатор, вартістю 4 000 грн., в результаті чого ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на суму 22 450 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 01.00 години до 07.30 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 59 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №10, де тимчасово мешкала ОСОБА_7, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав жіночий гаманець червоного кольору вартістю 600 грн. та грошові кошти у розмірі 1000 грн., які належать ОСОБА_7, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 1 600 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 00.00 години до 03.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 11 розташованого по вул. Малиновського в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати № 2, де тимчасово мешкала ОСОБА_8, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон DOOGEE в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн, який належить ОСОБА_8, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 00.00 години до 07.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 29-а розташованого по вул. Малиновського в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати № 2, де тимчасово мешкав ОСОБА_9, де скориставшись тим, що останній відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон IPhone, в корпусі білого кольору вартістю 4 500 грн, який належить ОСОБА_9, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 02.00 години до 06.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 50 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати № 3, де тимчасово мешкав ОСОБА_10, де скориставшись тим, що останній відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний планшет Lenovo в копусі чорного кольору, вартістю 2 500 грн., який належить ОСОБА_10, в результаті чого останньому було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 500 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 03.00 години до 05.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 20 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №11, де тимчасово мешкала ОСОБА_11, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав фотоапарат Olimpus, вартістю 1 600 грн., який належить ОСОБА_11, в результаті чого останньому було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 500 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 03.00 години до 06.30 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 39 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №6, де тимчасово мешкала ОСОБА_12, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон Samsung Duos в корпусі золотавого кольору, вартістю 7 350 грн., який належить ОСОБА_12, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 7 350 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

08.08.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.07.2017 року кримінальні провадження № 12017050710000429, № 12017050710000430, № 12017050710000431, № 12017050710000432, № 12017050710000433, № 12017050710000434, № 120107050710000435, № 12017050710000436 обєднані в одне провадження та присвоєно один реєстраційний номер № 12017050710000429.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними слідством доказами, а саме: протоколом особистого обшуку від 07.08.2017 року, протоколом особистого обшуку від 07.08.2017 року, протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21043 д/н 336-97ЕА від 07.08.2017 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Оскільки, ОСОБА_1, який вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити, прокурор Боровікова А.А. наполягала на обранні відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється. Також, прокурор просила на підставі ст. 194 ч.5 п.8 КПК України, зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 здати на зберігання до відділення поліції свій паспорт громадянина України, для запобігання можливості його виїзду з території України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорює факт вчинення крадіжки, та не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01 годин 07.08.2017 року по 04 години 07.08.2017 року, ОСОБА_1, за попередньою змовою, групою осіб зі своїм знайомим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до території домоволодіння № 9 розташованого по вул. Центральній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №3, де тимчасово мешкала ОСОБА_5, скориставшись тим, що остання відпочиває, таємно, умисно, корисливих мотивів, скоїв крадіжку мобільного телефону Ipone 6 S, який знаходився в чохлі золотавого кольору і який належить ОСОБА_5, вартістю 13 000 гривень, в результаті чого останній було спричинено матеріально шкоду на вказану суму.

Після чого, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 04.00 години до 06.00 години, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи в подальшому повторно, за попередньою змовою, групою осіб зі своїм знайомим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 20 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №9, де тимчасово мешкав ОСОБА_6, де скориставшись тим, що останній відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав планшет Lenovo, в чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_6, вартістю 7000 гривень, мобільний телефон Rug Gear, вартістю 11 000 грн., та ніж MORAKNIV в чохлі з синтетичного матеріалу кольору хакі, вартістю 450 грн, які належать ОСОБА_6 та з автомобілю НОМЕР_1 GPS-навігатор, вартістю 4 000 грн., в результаті чого ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на суму 22 450 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 01.00 години до 07.30 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 59 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №10, де тимчасово мешкала ОСОБА_7, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав жіночий гаманець червоного кольору вартістю 600 грн. та грошові кошти у розмірі 1000 грн., які належать ОСОБА_7, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 1 600 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 00.00 години до 03.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 11 розташованого по вул. Малиновського в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати № 2, де тимчасово мешкала ОСОБА_8, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон DOOGEE в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн, який належить ОСОБА_8, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 00.00 години до 07.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 29-а розташованого по вул. Малиновського в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати № 2, де тимчасово мешкав ОСОБА_9, де скориставшись тим, що останній відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон IPhone, в корпусі білого кольору вартістю 4 500 грн, який належить ОСОБА_9, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 000 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 02.00 години до 06.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 50 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати № 3, де тимчасово мешкав ОСОБА_10, де скориставшись тим, що останній відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний планшет Lenovo в копусі чорного кольору, вартістю 2 500 грн., який належить ОСОБА_10, в результаті чого останньому було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 500 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 03.00 години до 05.00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 20 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №11, де тимчасово мешкала ОСОБА_11, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав фотоапарат Olimpus, вартістю 1 600 грн., який належить ОСОБА_11, в результаті чого останньому було спричинено матеріальну шкоду на суму 2 500 грн.

Крім того, в цей же день, тобто 07.08.2017 в період часу з 03.00 години до 06.30 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вчинення крадіжки чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння № 39 розташованого по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району, Донецької області, де через відчинені двері проник до кімнати №6, де тимчасово мешкала ОСОБА_12, де скориставшись тим, що остання відпочиває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав мобільний телефон Samsung Duos в корпусі золотавого кольору, вартістю 7 350 грн., який належить ОСОБА_12, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 7 350 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

08.08.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.07.2017 року кримінальні провадження № 12017050710000429, № 12017050710000430, № 12017050710000431, № 12017050710000432, № 12017050710000433, № 12017050710000434, № 120107050710000435, № 12017050710000436 обєднані в одне провадження та присвоєно один реєстраційний номер № 12017050710000429.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними слідством доказами, а саме: протоколом особистого обшуку від 07.08.2017 року, протоколом особистого обшуку від 07.08.2017 року, протоколом огляду транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21043 д/н 336-97ЕА від 07.08.2017 року, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст.177 ч.2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч. 1 КПК України, тобто переховуватися від слідства та суду, знищити або спотворити докази зібрані по справі, незаконно впливати на інших учасників процесу та ін.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та враховуючи достатні підстави, що існують ризики і ОСОБА_1, який не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, бо більш мякі запобіжні заходи до нього застосувати не можливо.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього на строк не більше двох місяців і певні обов'язки.

Щодо клопотання прокурора про зобовязання підозрюваного здати свій паспорт громадянина України, то воно задоволенню не підлягає, оскільки паспорт громадянина України не являється паспортом для виїзду за кордон або іншим документом, що дає право на виїзд з України або вїзд в Україну, а доказів того, що у ОСОБА_1 є паспорт для виїзду за кордон суду не надано. До того ж, враховуючи вчинений злочин, ОСОБА_1 має складне матеріальне становище, тому його суд зобовязує докласти зусиль до пошуку роботи, а для цього йому буде необхідний паспорт громадянина України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193,194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом двох місяців, строком до 09 жовтня 2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) цілодобово не відлучатися з місця проживання та реєстрації за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Маріупольська, буд. 5, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

4) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_1, які він намагався задовольнити злочинним шляхом.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копії ухвал скерувати начальнику Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для виконання, слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та прокурору Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для відома.

Мангушське відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області повинно негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло підозрюваного ОСОБА_1, розташоване за адресою: Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Маріупольська, буд. 5 та вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.О. Демочко