Ухвала суду № 68254287, 14.08.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/240/17

Провадження № 1-кп/222/85/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське питання про виправлення описки в судовому рішенні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року Володарським районним судом Донецької області було винесено вирок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яким останнього було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження приймали участь прокурори Мичковський І.Я. та Яруш Р.Ф., проте під час постановлення вироку в його вступній частині судом було допущено описку, а саме невірно зазначено прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження ОСОБА_2

Прокурор в судове засідання на вирішення питання щодо виправлення помилки в судовому рішенні не зявився. Про місце і час розгляду даного питання повідомлявся належним чином, його явка в судове засідання судом не визнавалася обовязковою, та про поважні причини його неприбуття суду невідомо, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 539 КПК України, суд вирішив питання щодо виправлення помилки в судовому рішенні без участі прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні проти виправлення описки у вироку суду від 08.08.2017 року в частині вірного зазначення ПІБ прокурора, який приймав участь в судовому провадженні не заперечував.

Дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, враховуючи думку обвинуваченого, суд прийшов до наступного.

Так, згідно правового змісту ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або по заяві учасника кримінального провадження або іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незважаючи набуло рішення законної сили чи ні.

Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів кримінального провадження участь в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 приймали два прокурора Мичковський І.Я. та Яруш Р.Ф., проте у вступній частині вироку замість прокурора Яруш Р.Ф. зазначено прокурора Папазова О.Г.

Таким чином, враховуючи, що судом при постановленні вироку суду від 08.08.2017 року в його вступній частині допущено описку в частині зазначення прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне її виправити та у вступній частині вироку замінити невірно зазначеного прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження з «ОСОБА_2Г.» на вірного «ОСОБА_3Ф.».

Керуючись ст.ст. 372, 376, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вироку Володарського районного суду Донецької області від 08.08.2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у його вступній частині замінити невірно зазначеного прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження з «ОСОБА_2Г.» на вірного «ОСОБА_3Ф.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення через Володарський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.О. Подліпенець.