Ухвала суду № 68254247, 14.08.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/3371/15-ц

2-др/221/8/17

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого Мохова Є.І.

при секретарі Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду від 02.06.2017 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню закрито.

25.07.2017 року представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про прийняття додаткового рішення. Та свої доводи мотивувала тим, що при винесенні рішення суд не вирішив питання по суті, а саме про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі 221/3371/15-ц.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, а тому у відповідності до вимог частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що по даній цивільній справі слід прийняти додаткове рішення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не вказав які дії треба здійснити.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 11.12.2015 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області вимоги ПАТ “ ВБР” були задоволені, стягнуто в солідарному порядку з ПрАТ “ Екопрод” та ОСОБА_1 на користь ПАТ “ Всеукраїнський банк розвитку” суму заборгованості. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13.04.2016 року рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11.12.2015 року змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “ Всеукраънський банк розвитку” заборгованысть за кредитним договором в сумы 3 338 940,35 грн.

На виконання рішення суду по справі № 221/3371/15-ц, було видано виконавчий лист за № 221/3371/15-ц від 29.04.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №MKLVU2.121865.001 від 29.04.2013 року в сумі 3 338 941,35 гривень, з яких 1,00 гривня - заборгованість за тілом кредиту, 3 338 940 гривень 35 копійок - заборгованість за процентами.

На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення державним виконавцем 08.09.20169 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду про що винесено Постанову ВП №52149618. Проте, на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження, Позивачем не було вказано той факт, що Господарським судом Донецької області 10.08.2016 року по справі №905/2119/16 було частково задоволені вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та стягнуто з ПрАТ «ЕКОПРОД» заборгованість за кредитним договором №MKLVU2.121865.001 від 29.04.2013 року в сумі 3 308 666,19 гривень, з яких 1,00 гривня - заборгованість за тілом кредиту, 3 308 665,16 гривень - заборгованість за процентами. 23.09.2016 року згідно до наказу Господарського суду донецької області N2905/2119/16 від 26.08.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду.

В зв'язку з добровільним виконанням ПрАТ «ЕКОПРОД» наказу Господарського суду Донецької області № 905/2119/16 від 26.08.2016 року ПАТ «ВБР» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області була подана заява про повернення виконавчого документу. 16.11.2016 року державним виконавцем було винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою виносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов"язок боржнника відсутній повністю чи частково у зв"язку з його пипиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий листтаким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Тому суд вважає, що необхідно доповнити ухвалу Волноваського районного суду від 02 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 таким змістом: "Визнати виконавчий лист виданий Волноваським районним судом Донецької області № 221/3371/15-ц від 29.04.2016 року таким, що не підлягає виконанню".

Керуючись ст. 220, 369 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Доповнити ухвалу Волноваського районного суду від 02 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню таким змістом.

"Визнати виконавчий лист виданий Волноваським районним судом Донецької області № 221/3371/15-ц від 29.04.2016 року таким, що не нідлягає виконанню".

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.І.Мохов