Ухвала суду № 68254219, 14.08.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ПСП «Авангард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор прав на нерухоме майно, ОСОБА_2, про розірвання договорів оренди, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

встановив:

Не погодившись із ухвалою про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 17 жовтня 2016 року, тоді як апеляційну скаргу подано апелянтом 18 липня 2017 року, тобто з порушенням строків її оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оратівського районного суду про відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали судом першої інстанції йому не надіслана, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску такого строку є недостатніми та неаргументованими, а відтак вважаю їх неповажними виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 відповідно до заяви від 02 листопада 2016 року звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з клопотанням про участь у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (т.1 а.с.92-93).

Згідно ухвали Оратівського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2016 року клопотання ОСОБА_2 задоволено та залучено його до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (т.1 а.с.111).

ОСОБА_2 довіреністю від 17 березня 2016 року також уповноважив ОСОБА_12 бути його представником під час розгляду даної справи в суді (т.1 а.с.116).

Таким чином апелянт в апеляційній скарзі посилається на обставини, які не можуть бути підставою для поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався 02 листопада 2016 року, що підтверджується матеріалами справи, проте скаргу подав лише 18 липня 2017 року.

Крім того, з поданої апеляційної скарги вбачається, що вона не оплачена судовим збором.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» не сплачено. Підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені цим же Законом відсутні.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030101 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002. У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Апеляційний суд Вінницької області, Код 02890328».

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз'яснити апелянту, що він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення такого строку, з посиланням на докази, а також надати докази про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа, у строки, визначені даною ухвалою.

Керуючись ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення такого строку, з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.