Номер провадження 3/754/3248/17
Справа №754/8788/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ТОВ "Юнітрейд", проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що відповідно до акту перевірки №196/26-15-14-04-05/36347431 від 28.04.2017 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "Юнітрейд", порушила пп. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 623948 грн., та завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2015 року на загальну суму 17088 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину не визнала.
Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про суть адміністративного правопорушення, при цьому посилання лише на пункти статей Податкового Кодексу України без викладення встановлених актом перевірки порушень, за які передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, не зазначено конкретні дії ОСОБА_1, які спричинили порушення вказаних у протоколі норм Податкового Кодексу України.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, ст. 284 п.3 КУпАП,
Постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Судове рішення № 68252609, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 11.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/8788/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: