Ухвала суду № 68252416, 05.08.2017, Оболонський районний суд міста Києва

05.08.2017 Справа № 756/10515/17

Справа № 756/10515/17

Провадження №1-кс/756/1486/17

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев'ятко В.В., при секретарі Мельникові А.О., за участю слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Рябця О.С., прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Носова О.С., захисника Сеперовича В.О., підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Рябця О.С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Самченко В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Березняки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2016 за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Рябця О.С. перебувають матеріали кримінального провадження №12017100050007288, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.08.2017, близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Бандери 15-А, реалізуючи умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поклав до свого рюкзака ковбасу «Ferax» вагою 0,555 кг., вартістю - 92 грн. 45 коп. (без урахування ПДВ), грудинку «Українська», вагою - 0,438 кг., вартістю 47 грн. 42 коп. (без урахування ПДВ), курку у часниковому соусі, вагою -1,672 кг., вартістю 104 грн. 48 коп. (без урахування ПДВ), горілку «Мороша» - 2 одиниці, ємністю 1 л., вартістю 173 грн. 57 коп. за одну одиницю (без урахування ПДВ), загальною вартістю 591 грн. 48 коп. (без урахування ПДВ). Після чого, утримуючи у рюкзаку вказане вище майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ОСОБА_4 пройшов через лінію кас, не сплативши за нього, проте не зміг довести свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з причин, що не залежали від його волі, оскільки при проходженні повз сигнальні рамки був зупинений співробітниками охорони магазину.

У разі доведення своїх дій до кінця обвинувачений міг завдати власнику майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 591 гривню 48 копійок (без урахування ПДВ).

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Рябець О.С. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_4 має непогашену судимість за вчинення корисливого злочину. В зв'язку з цим, слідчий порушує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

03 серпня 2017 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04 серпня 2017 ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України та просив задовольнити клопотання, доповідь слідчого про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості. Крім того, обґрунтованість підозри також підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні крадіжки під час іспитового строку, визначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2016, вважаю наявними у даному випадку ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дані ризики у сукупності із обґрунтованою підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно до ст. 178 КПК України, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік та стан його здоров'я, сімейний та майновий стан.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що застосування підозрюваному запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Разом з тим, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_4, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю селища Березняки, Черкаського району, Черкаської області, українцю, громадянину України запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 години 40 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 03 серпня 2017 з 19 години 40 хвилин.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 840 гривень (отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя В.В. Дев'ятко