Ухвала суду № 68251533, 11.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/3438/15-ц Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.

Провадження № 22-ц/790/5345/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

У березні 2015 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідачів 8 573 гривні 78 копійок заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2010 року по 31.05.2013 року та судові витрати.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року позов КП «ХТМ» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 8 343 гривні 75 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «ХТМ» по 48 гривень 72 копійки судового збору з кожного. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що ціна позову складає 8573 грн. 78 коп., ст. 8 Закону України № 80-VIIІ від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлює мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в розмірі 1218 грн., розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 267 грн. 96 коп. (1218*0,2*1,1).

Згідно роз'яснень пункту 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі об'єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі; визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Відповідно до частини першої статті 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтами при поданні апеляційних скарг було сплачено всього 214 грн. 40 коп. (160,8+53,6), отже, доплаті підлягає 53 грн. 56 коп. (267,96-214,4).

Доплату належить здійснити за наступними реквізитами:

-розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

-отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

-код отримувача: 37999628;

-банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

-код банку отримувача: 851011;

-код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.