Ухвала суду № 68251279, 09.08.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5585/17

№ провадження 1-кс/646/3942/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Марковій О.В.., за участі прокурора - Біленського А.К., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВПГУНП в Харківській області Винокурової О.О., про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060002438 від 14.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що 13.11.2015 року до Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 стосовно того, що 01.10.2015 року приблизно о 13:00 годині працівники ФОП ОСОБА_3 під приводом продажу матрацу та двох наматрацників у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 заволоділи його грошима в розмірі 4700 гривень.

Також до Основ'янського ВП звернувся громадянин ОСОБА_4 із заявою щодо невстановленої особи, яка 20.01.2015 року у денний час знаходячись в приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3, під приводом виготовлення та установки кухонних меблів, заволоділа його коштами в сумі 6000 гривень.

Крім того, до Основ'янського ВП звернулась громадянка ОСОБА_5 із заявою щодо невстановленої особи, яка 07.02.2015 року у денний час знаходячись в приміщенні магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3, під приводом виготовлення та установки меблів, заволоділа його коштами в сумі 3000 гривень.

Допитаний потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01.10.2015 року він у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зробив замовлення на придбання одного матрацу ТМ «Come For» та двох наматрацників з бавовни, сплативши суму в розмірі 4700 гривень. Після чого, працівниця магазину заповнила накладну та пообіцяла віддати замовлений товар 06.10.2015 року, однак у вказаний день, замовлення не надійшло, в подальшому, замовлений товар йому поставлено не було, кошти не повернуті.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 05.08.2014 року він у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, замовив кухонні меблі, сплативши передплату в розмірі 3300 гривень, працівник магазину ОСОБА_6 пообіцяла, що замовлений товар буде поставлений через три тижні, після чого йому було виписано товарний чек. В подальшому, йому було поставлено тільки частину замовлених меблів, а саме: корпуси кухонних меблів, однак повністю замовлення виконано не було.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 07.02.2015 року вона у магазині ФОП ОСОБА_3, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, замовила ліжко, тумбу до нього та матрац, при цьому сплатила передплату в розмірі 3000 гривень, про що їй було видано чек. Однак замовлення виконано не було, гроші їй ніхто не повернув, хоча вона неодноразово зверталась до працівників магазину, їй повернули тільки 800 гривень, та залишилась заборгованість в розмірі 2200 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у магазині за адресою: АДРЕСА_1 з 2011 року здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що стосовно клієнтів ФОП ОСОБА_3, яким не було поставлено замовлений товар, вона пояснила, що від них не відмовляється, та магазин готовий повертати гроші частинами, але клієнти вимагають повернення грошей разом із виплатою неустойки, а магазин немає коштів для її виплати. Стосовно заяви ОСОБА_2 остання пояснила, що коли його замовлений товар прийшов, але пізніше і на той час останній почав вимагати повернення коштів за замовлення разом із неустойкою. Стосовно заяви ОСОБА_5 та її замовлення остання пояснила, що з якої причина жінка не отримала свого замовлення, їй невідомо, однак вона частинами намагається повернути їй вартість передплати, тому перерахувала їй на картку 800 гривень. Стосовно замовлення ОСОБА_4, ОСОБА_6 пояснила, що спочатку даному клієнту було поставлено корпус замовлених меблів, потім прийшли «фасади», але приміщення магазину затопило водою, тому вони зіпсувались, тому прийшлось замовляти знову. ОСОБА_4 не бажав чекати, поки прийдуть нові «фасади», та почав вимагати повернення грошей та виплати неустойки. Залишок його замовлення вже прийшов, але він відмовився його забирати. Також остання у своєму допиті пояснила, що меблі замовлялись на меблевій фабриці «Come For ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що з 1995 року вона займалась підприємницькою діяльністю, орендувала приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Займалась реалізацією продукції, яку купувала у третіх осіб, які в свою чергу купували даний товар на фабриках та у великих торгівельних компаніях. З 2011 року у неї почала працювати ОСОБА_6. З постачальниками вона розраховувалась готівкою, до податкової інспекції звіти вона надсилала поштою. Фактично, з початку 2016 року вона не займається підприємницькою діяльністю, так як вона не в змозі переоформити документи. В неї згорів будинок, на даний час вона відновлює документи. Від ОСОБА_6 їй стало відомо, що восени 2015 року у них було замовлено один матрац та два наматрацники, з замовником вона особисто незнайома. Йому вчасно не поставили замовлений товар, але не з їх вини, оскільки матрац, який замовив чоловік, був акційним, та він не був поставлений одразу. Чоловік почав вимагати велику неустойку, хоча йому пропонували повернути або гроші, або виконати замовлення. Вона готова повернути кошти, згідно накладної. Також у січні 2015 року, до них звернувся чоловік, який замовив кухонні меблі, про що був складений договір та виписані чеки. Спочатку прийшли «корпуси» меблів, які були йому поставлені, пізніше були поставлені «фасади», однак поставити їх не встигли, оскільки приміщення магазину було підтоплено, та вони зіпсувались. Також, ще одне замовлення не було виконано, з якої причини, вона не пам'ятає. Наскільки їй відомо, ОСОБА_6 перераховує гроші замовниці на картку.

В ході проведення досудового розслідування, з метою з'ясування наявності та/ або відсутності існування між ФОП ОСОБА_3 та меблевою фабрикою «Come For » на адресу юридичної особи ТОВ "КОМ-ФОР" слідчим направлено запит з метою отримання інформації стосовно укладення між вказаним товариством та ФОП ОСОБА_3 договорів поставки та надання копій даних документів. Допитаний ОСОБА_7 - працівник служби безпеки вказаного товариства, пояснив, що відповідь буде надана у встановленому законом порядку, а не на підставі запиту.

Також слідчим зазначено, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР внесені 14.11.2015 за №12015220060002438 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області Винокурової О.О. - задовольнити.

Надати до документів з можливістю наступного їх вилучення, а саме: інформації стосовно укладення договорів поставки, купівлі - продажу продукції ТОВ «КОМ - ФОР» між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "КОМ-ФОР", ЄДРПОУ 33337750, починаючи з 01.01.2011 року по дійсний час, яка знаходиться в ТОВ "КОМ-ФОР", ЄДРПОУ 33337750, юридична адреса: Харківська обл., Дергачівський район, селище міського типу Солоницівка, вулиця Бєлгородська, будинок 5.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області Винокуровій О.О.

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Єжов