Постанова № 6825064, 04.06.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2009 р.                                                                       справа № 2а-6995/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Хріпуновій С.Ю.

за участю:

представника позивача Білецької О.О.,

представника відповідача Руденко Є.О.

представника відповідача - 2 Романенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій неправомірними та визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001192304 від 1.04.2009р., суд, -

          В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій неправомірними та визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001192304 від 01.04.2009р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.03.2009 р. співробітниками Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області – Пономаренко І.В. та Семеренко О.В. було проведено планову перевірку позивача з питань дотримання ним вимог Законів України від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 р. «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанови Правління Національного Банку від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, про що складено акт №0114/05/15/23/33792358 від 23.03.2009 р. Після чого, 10.04.2009 р. позивач отримав від ДПІ у м. Краматорську рішення №0001192304 від 01.04.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1360,00 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». При проведенні планової перевірки співробітниками Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області були пред’явлені направлення №17 та №18 від 17 березня 2009 року, де підставою проведення планової перевірки було зазначено п.2 ст.11, п.7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» з питань дотримання ТОВ «КСІ-У» Законів України від 06.07.1995 р. № 265\95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 р. № 98\96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 р. № 481\95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Вважає проведення планової виїзної перевірки неправомірним, оскільки порядок проведення перевірок з питань дотримання норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлюється цим Законом, який є спеціальним для даних правовідносин. Отже, інші акти законодавства, у тому числі й Закон України «Про державну податкову службу в Україні», застосовується тільки в частині, не врегульованій Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Таким чином, на підставі спільного застосування норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державну податкову службу в Україні» перевірки РРО (планові та позапланові згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»), що проводяться податковими органами, в порядку Закону України «Про державну податкову службу в Україні» вважаються позаплановими (про що прямо зазначено в ч.7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»), в зв’язку з чим на них поширюються правила проведення позапланових перевірок, передбачені ст.11 вищезазначеного Закону. таким чином, до перевірок РРО застосовуються всі правила проведення, що діють для позапланових перевірок, а тому такі перевірки насамперед проводяться за наявності відповідних підстав. Тому посадові особи податкового органу мають право приступити до проведення перевірок РРО за умови надання суб’єкту господарювання під розпис: направлення на перевірку, копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки з зазначенням підстав проведення перевірки. Бахмацькою міжрайонною Державної податкової інспекції у Чернігівської області так і не було надано копії наказу керівника податкового органу про проведення такої перевірки із зазначенням підстав її проведення, тобто проведення даної перевірки в частині дотримання ТОВ «КСІ-У» вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» було незаконним, а дії працівників Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області по складанню акту перевірки неправомірні. Зазначає, що при проведенні планової перевірки працівниками Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області було порушено вимоги ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Під час проведення перевірки встановлено порушення, а саме: «в приміщенні залу гральних автоматів ТОВ «КСІ-У» знаходиться чотири гральних автомата, які обладнанні купюроприймачами, але не обладнані запам’ятовуючими пристроями (фіскальною пам’яттю). На гральних автоматах проводиться гра. Гральні автомати підключені до електромережі, нефіскалізовані, обладнані купюроприймачами, через які здійснюється оплата за послуги в грі». Відповідно до ст.1 Закону України «Про реєстратори розрахункових операцій» РРО застосовуються фізичними особами-підприємцями або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб’єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. При цьому відповідно до абз.2 ст.2 Закону України «Про реєстратори розрахункових операцій» встановлено, що реєстратор розрахункових операцій – це пристрій або програмно технічних комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп’ютерно-касова система, електронний текстометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Статтею 12 Закону України «Про реєстратори розрахункових операцій» визначено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника. У відповідності до ч.3 статті 3 Закону України «Про реєстратори розрахункових операцій», суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування. Такий реєстратор містить лише пристрій «фіскал». Загальновідомим фактом є порядок роботи пристрою «фіскал», а саме: блоки цього пристрою встановлюються у кожному ігровому апараті в залі, розрахунок йде з вказівкою адреси кожного апарата. Система включає від 1 до 127. У кожній з них вбудовується фіскальний контролер. Далі з апарату по локальній мережі, що об’єднує всі автомати, передається інформація на центральний фіскалізатор (РРО). І вже з нього можна отримувати розрахунковий документ, підтверджуючий дохід та розхід кожного гравця. Вказані гральні апарати, не здійснюють функції реєстрації розрахункових операцій при наданні послуг, а такі апарати надають лише послуги, а самі розрахунки здійснюються безпосередньо через єдиний реєстратор розрахункових операцій, зазначений вище. Тоді як ч.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки – загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. А тому при застосуванні даної ККС буде порушено ч.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; крім того ще й вимоги п.3.13.2 Наказу Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 18.04.2006 №40/374 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організаційної діяльності з проведення азартних ігор», згідно якого забороняється здійснювати прийом ставок за межами кас ліцензіата. При цьому каса згідно цього Наказу – це спеціально обладнане ліцензіатом місце з реєстратором розрахункових операцій, де здійснюються продаж та обмін ігрових замінників гривні, поповнення ігрових рахунків або приймання ставок від гравців, розрахунки за результати гри. Отже, фіскалізація гральних автоматів є не тільки фактично не можливою, а й суперечить вимогам діючих законів та нормативних актів України. Просив суд, визнати дії посадових осіб Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області щодо проведення позапланової перевірки від 17.03.2009 року незаконними, визнати нечинним рішення ДПІ у м. Краматорську про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001192304 від 01.04.2009р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача - Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області - позов не визнав, надав письмові заперечення проти позову, в яких посилався на те, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими Законами України, та за умови надання платнику податку під розписку: направлення на перевірку, оформленого належним чином. Відповідно до ч.2 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» планова документальна перевірка проводиться не частіше одного разу на рік за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків. Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Згідно ст.16 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Вважає перевірку законною, винесене за її результатами податкове повідомлення-рішення правомірним. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача - ДПІ у м. Краматорську - позов не визнав, надав письмові заперечення, у яких посилається на те, що при проведенні перевірки позивача встановлений законодавством порядок проведення планових перевірок за здійсненням розрахункових операцій за готівку був повністю дотриманий органом ДПС, та її посадовими особами, які діяли в межах повноважень, відповідно до плану перевірок на березень 2009 року та направлень на перевірку; комп’ютерно-касова система моделі «Фіскал», модифікації 2160.04.02 , включеного до Державного реєстру РРО, затвердженого в редакції наказів ДПАУ від 01.07.2008 р. № 430 та від 10.09.2008 р. № 581, застосовується при наданні послуг в гральних закладах (сфера застосування – зали гральних автоматів та забезпечує фіскалізацію кожного грального автомату. Вважає, що порушення, встановлені за результатами перевірки та висновки, відображені в акті є обґрунтованими та відповідають вимогам діючого законодавства, тому ДПІ в м. Краматорську прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001192304 від 01.04.2008р. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» є юридичною особою, зареєстровано виконкомом Краматорської міської ради 09.11.2005 р.,включено до ЄДРПОУ за № 33792358. перебуває на податковому обліку ДПІ у м.Краматорську /а.с.7/.           Позивач здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ -У» .

Основними видами діяльності позивача є, зокрема: монтаж і установлення електронно-обчислювальних машин та іншого устаткування для оброблення інформації, інші види оптової торгівлі, діяльність з організації азартних ігор, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ, наданою Управлінням статистики у місті Краматорську /а.с.9/.

Як вбачається з матеріалів справи, планом-графіком проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, державного регулювання виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів суб»єктів господарювання бахмацького району на 1 квартал 2009 Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області у березні передбачено перевірку ТОВ «КСІ-У» /а.с.24/.

З наявних в матеріалах справи направлень № 17 від 17.03.2009 р. та №18 від 17.03.2009р. відповідно, виданих Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області вбачається, що головному інспектору податкової служби Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області Пономаренко І.В. та завідувачу сектору інспектору податкової служби ІІ рангу Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області з 17.03.2009 р. по 20.03.2009 р. доручено провести планову перевірку ТОВ «КСІ-У» з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995 р. № 265\95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23.03.1996 р. № 98\96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 19.12.1995 р. № 481\95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» /а.с.25,26/.

17.03.2009 р. Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області проводилася перевірка за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У», за результатами якої складено акт №0114/05/15/23/33792358 від 17.03.2009р /а.с.33-35/.

Зазначеним актом перевірки встановлено, що в приміщенні залу гральних автоматів ТОВ «КСІ-У» знаходиться чотири гральних автомата, які обладнанні купюроприймачами, але не обладнані запам’ятовуючими пристроями (фіскальною пам’яттю). На гральних автоматах проводиться гра. Гральні автомати підключені до електромережі, нефіскалізовані, обладнані купюроприймачами, через які здійснюється оплата за послуги в грі /а.с.33-35/.

01.04.2009р. ДПІ в м. Краматорську прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001192304, яким до позивача на підставі вищезазначеного акту перевірки та відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України № 265\95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з п. 2 ст. 17 Закону України № 265\95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1360,00 грн./а.с.13/.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо позовних вимог ТОВ «КСІ –У» про визнання дій посадових осіб Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області при проведенні перевірки від 17.03.2009 р. незаконними, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

          Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до зазначеної норми Закону плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до зазначеної норми Закону плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності передбачених законом обставин, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Судом встановлено, що перевірка ТОВ «КСІ-У» була запланована податковим органом на березень 2009 відповідно до положень ст.16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", таким чином, на зазначений вид перевірки не поширюється порядок проведення позапланових перевірок у частині отримання дозволу за рішенням суду.

В той же час, відповідно до положень ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначена перевірка є позаплановою, таким чином, на неї не розповсюджуються вимоги щодо проведення планових перевірок у розумінні зазначеного Закону, та, відповідно, за наявності плану проведення перевірок, видання наказу керівника податкового органу про проведення перевірки не має сенсу.

          В судовому засіданні встановлено, що планова перевірка позивача передбачена планом проведення перевірок на березень 2009 року Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області, крім того, посадові особи Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області пред’явили позивачу направлення на перевірку у встановленому законом порядку..

           Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що таким чином дії відповідача – Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області при проведенні планової виїзної перевірки позивача є законними, а тому немає підстав для задоволення цієї частини позовних вимог.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «КСІ-У» щодо визнання недійсним спірного рішення, прийнятого відповідачем – ДПІ в м. Краматорську, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підставами для його прийняття є п. 1 ст. 3 та п. 1 ст. 17 22 Закону України № 265\95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

Суд не погоджується з зазначеною позицією відповідача – ДПІ в м. Краматорську з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Як передбачено вимогами абз. 2 ст. 2 зазначеного Закону, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

          На підставі ч. 1 ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

          У відповідності з ч. 3 ст. 3 наведеного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

          Крім того, наказ Державної Податкової Адміністрації України від 01.04.2008 р. № 202, який був чинним на момент проведення перевірки, не містить у переліку жодного ігрового автомату або пристрою для грального автомату (для грального бізнесу), через який можливо здійснювати розрахункові операції.

          Відповідно до п. 4.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Суд вважає, що позивач відповідно до вимог чинного законодавства застосовує зареєстрований під заводським ПА № 62200136, фіскальний № 0515003891 опломбований 23.01.2009 р., опломбований та переведений у фіскальний режим роботи апарат РРО типу Міні 600.02 МЕ з роздрукуванням розрахункових документів, із застосування зареєстрованої під № 0515003891 від 23.01.2009 р. розрахункової книжки, що зазначено відповідачем – Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області в акті перевірки /а.с.33-35/.

Тому, суд не бере до уваги твердження відповідачаі, викладене ним у акті №0114/05/15/23/33792358 від 17.03.2009 р., про порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд вважає, що відповідачем – ДПІ в м. Краматорськ не доведено у повній мірі правомірності прийняття спірного рішення відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України з метою повного захисту порушеного права позивача визнати недійсним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001192304 від 01.04.2009р.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» до Бахмацької міжрайонної Державної податкової інспекції у Чернігівської області, Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання дій щодо проведення від 17.03.2009 року, визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001192304 від 01.04.2009р. - задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську про застосування до ТОВ «КСІ-У» штрафних (фінансових) санкцій № 0001192304 від 01.04.2009 р. В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-У» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 4 червня 2009 року у присутності сторін.

Повний текст постанови складений 9 червня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаенко Ю.А.