Ухвала суду № 68250614, 07.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/516/2012

н/п 2-во/640/59/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Невядомського Д.В.

при секретарі - Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1,про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська державна нотаріальна контора № 5 , реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно, про визнання права власності на частину квартири, забов»язання видати свідоцтво про спадкування за заповітом, виготовлення технічного паспорту на квартиру, та забов»язання зареєструвати право власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково; визнано за ОСОБА_1 право власності 1/3 частину у праві власності на квартиру № 10 по вул.Метробудівників у м.Харкові. Зобов»язано державну нотаріальну контору № 5 м.Харкова видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину по заповіту ОСОБА_4 Зобов»язано КП «Харківське міське БТІ» виготовити та видати ОСОБА_1 дублікат технічного паспорту на спірну квартиру.В іншій частині позовних вимог відмовлено.Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2013 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Київського районного суду від 18 червня 2013 року у частині зобов»язання державної нотаріальної контори № 5 м.Харкова видати ОСОБА_1 свідоцтво про спадщину по заповіту ОСОБА_5 та зобов»язання КП «Харківське МБТІ» виготовити та видати ОСОБА_1 дублікат технічного паспорту на спірну квартиру скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким ОСОБА_1 .Є.С. в задоволенні позову в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

До суду звернувся з заявою ОСОБА_1С який просить виправити допущену описку по всьому тексту судового рішення, а саме

замість:

На сторінці 1 у 3 абзаці помилково зазначено адресу спірного житла як «квартира АДРЕСА_1» ,на сторінці 2 у абзаці 5 вказано слово «не спростовую» замість «не спростовують».На сторінці 2 у абзаці 8 знов помилково вказано адресу спірного житла як «квартира АДРЕСА_1»,також на сторінці 2 у абзаці 13 помилково вказано адресу спірного житла як «на квартиру 10 по вул.Метробудівників, у м.Харкові», без зазначення номеру будинку.

вказати:

Зазначити адресу спірного житла:квартира номер тридцять три у будинку номер десять по вулиці Метробудівників у місті Харкові , а також на сторінці 2 у абзаці 5 замінити слово «не спростовую» на слово «не спростовують».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1слід задовольнити , оскільки в Рішенні суду дійсно допущено неточність, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішенні Київського районного суду м.Харкова від 18.06.2013 року по цивільній справі № 2018/516/2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківська державна нотаріальна контора № 5 , реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно, про визнання права власності на частину квартири, забов»язання видати свідоцтво про спадкування за заповітом, виготовлення технічного паспорту на квартиру, та забов»язання зареєструвати право власності.

Вказавши по тексту рішення :

адресу спірного житла: квартира номер тридцять три у будинку номер десять по вулиці Метробудівників у місті Харкові , а також на сторінці 2 у абзаці 5 замінити слово «не спростовую» на слово «не спростовують».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Невядомський