Ухвала суду № 68250296, 14.08.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5104/15-ц

провадження №2/619/48/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобілів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлових будинків з надвірними будівлями в порядку спільної власності подружжя та про розподіл спільного майна подружжя;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року у справі було відкрито провадження.

Відповідач за первісним позовом вона ж позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобілів: КАМАЗ 43101, 1991 року випуску, зелений, номер шасі ХТС431010М0032248, державний знак НОМЕР_1; та КАМАЗ 43101, 1992 року випуску, зелений, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, номер шасі ХТС431010N0041334, державний знак НОМЕР_4.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не прибули в судове засідання, просили клопотання про призначення експертизи розглянути у їх відсутності.

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала, так як відповідач ОСОБА_2 не вказала з яких причин вона просить провести експертизу лише стосовно двох автомобілів, хоча перелік майна, на яке вона претендує дуже великий, чому не проводити оцінку інших автомобілів та майна не зрозуміло.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань дійсно необхідно призначення і проведення експертизи на підставі ст.ст. 144-145 ЦПК України.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 не вмотивувала в клопотання чому необхідно проведення експертизи лише стосовно двох автомобілів, а перелік майна, на яке вона претендує нараховує значну кількість, як вантажних так і легкових автомобілів, катерів та іншого рухомого майна.

Керуючись ст.ст. 144-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобілів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 293 ЦПК України.

Суддя Л. О. Якименко