Ухвала суду № 68249824, 31.07.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11526/17

УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_1 яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим слідством встановлено, що протягом 2013-2016 р.р. директором Державного підприємства «Дубенське лісове господарство», код ЄДРПОУ 00992869, ОСОБА_3, укладено ряд договорів з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання послуг щодо проведення лісозаготівельних, інших лісогосподарських та інших лісокультурних робіт.

У подальшому, після складання актів прийому-передачі виконаних лісозаготівельних робіт, ОСОБА_3 надавав вказівку головному бухгалтеру Державного підприємства «Дубенське лісове господарство», код ЄДРПОУ 00992869, ОСОБА_7 перераховувати грошові кошти ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за виконані роботи.

Разом з тим встановлено, що фактично зазначені лісозаготівельні, інші лісогосподарські та інші лісокультурні роботи ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не здійснювались а грошові кошти в сумі за надані послуги були перераховані державним підприємством на рахунки вказаних ФОП безпідставно.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що фактично свою діяльність як фізична особа-підприємець він не здійснював, а організацією надання лісозаготівельних та інших послуг для ДП "Дубенський лісгосп" від його імені займався ОСОБА_8.

Відповідно до листа ДП "НАІС" №238/32_2-21/єрд/17 від 05.04.2017, ОСОБА_5 03.07.2013 та 19.03.2014 видавав на ім'я ОСОБА_8 довіреності на представництво. Вказані довіреності внесені до Єдиного реєстру довіреностей за реєстраційними номерами 39695248 та 40793268 відповідно, і посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_9 (номер свідоцтва 6927, адреса: Рівненська обл., м. Радивилів, вул. О. Невського, 7/42).

Відповідно до п.2.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012,письмові правочини, що посвідчуються нотаріально, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один з яких залишається у матеріалах нотаріальної справи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та пояснив, що на даний час в ході досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до примірників довіреностей, виданих від імені ОСОБА_5 та ім'я ОСОБА_8 Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, з метою встановлення осіб, які безпосередньо готували та підписували документи господарської діяльності ФОП ОСОБА_5, призначено судові почеркознавчі експертизи, для проведення якої потрібно надати вільні зразки підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_8, а тому необхідно вилучити оригінали реєстраційної справи.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що речі та документи які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_1, на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 (Рівненська обл., м. Радивилів, вул. О. Невського, 7/42), а саме до примірника довіреності, реєстраційний номер 39695248, виданої 03.07.2013 ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_8, та примірника довіреності, реєстраційний номер 40793268, виданої 19.03.2014 ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_8 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська