Ухвала суду № 68249731, 14.08.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 761/3222/17

Провадження № 2/565/441/17

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відшкодування майнових збитків, відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

До суду в зазначеній справі звернувся ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відшкодування майнових збитків, відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, що повязані із ушкодженням здоровя позивача 11.02.2014р. внаслідок травм, отриманих при посадці у рейсовий автобус марки «Мерседес Бенц» О 404, реєстраційний номер НОМЕР_1 (рейс 548, перевізник ФОП ОСОБА_2Ф.).

В справі №565/1462/15-к суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області, як слідчим суддею, здійснювався розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділення Кузнецовського міського відділу (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області щодо зобовязання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення свідками (у кримінальному провадженні №12014180050000217) ОСОБА_4О, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ознаками злочину за ст.384 КК України.

Отже, оскільки суддя Ковтунович М.І., як слідчий суддя, брав участь у іншому провадженні в справі, що повязана фактичними обставинами із підставами нині заявленого позову та стосувалася, в тому числі інтересів позивача ОСОБА_1 і відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, то наведені обставини є такими, що можуть викликати сумнів в осіб, які беруть участь в справі, щодо обєктивності та неупередженості головуючого в справі судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І.

Відповідно до ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Отже, з метою забезпечення інтересів правосуддя, слід в даній справі прийняти самовідвід судді Ковтуновича М.І.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20 ч.1 п. 4, ст.23, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти самовідвід головуючого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича Миколи Івановича в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відшкодування майнових збитків, відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :