Рішення № 68249447, 10.08.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1204/17

Провадження № 2/545/955/17

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків, посилаючись на те що 08 липня 2014р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проводила перевірку дотримання громадянами – споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Шмиглі Полтавського району Полтавської області.

Так, при перевірці домоволодіння ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: с. Шмиглі вул. Шмиглянська Полтавського району, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в присутності ОСОБА_1було виявлено факт порушення “ПКЕЕН”.

Дане порушення “ПКЕЕН”, полягало в самовільному підключенні електричних установок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електричною проводкою без дозволу енергопостачальника. Особовий рахунок не оформлений. Договір про користування електричною енергією не укладений.

Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення “ПКЕЕН”, то у відповідності до п. 53 “ПКЕЕН” ними в присутності відповідача ОСОБА_1 було складено ОСОБА_5 №00004007 від 08.07.2014р. про порушення “ПКЕЕН”, який відповідач підписувати відмовився. Відповідно до п. 53 “ПКЕЕН”, у разі відмови споживаа від підпису в акті робиться познака про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники Енергопостачальника, що мало місце в даному випадку. ОСОБА_5 про порушення «ПКЕЕН» було складено в присутності голови Щербанівської сільської ради – петренко В.Г., який його також підписав.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж ОСОБА_5 №00004007 від 08.07.2014р., відповідача ОСОБА_6. було повідомлено під час складання зазначеного ОСОБА_6 та додатково 10.07.2014р. було направлено Прохання з’явитися на засідання комісії по розгляду ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН.

На комісії з розгляду ОСОБА_6 №№00004007 від 08.07.2014р., яка відбулась 20.08.2014р. без участі відповідача, уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ “Полтаваобленерго” по розгляду ОСОБА_6 про порушення “ПКЕЕН”, керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами “ПКЕЕН”, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, було нараховано 2377 грн. 87 коп. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію – товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для власних потреб.

Оскільки на засіданні комісії по розгляду ОСОБА_6 №00004007 від 08.07.2014р відповідач або уповноважена ним особа не з’явились, то вимогу з розрахунком про сплату завданих збитків згідно вказаного ОСОБА_6 та протокол №29 від 20.08.2014р. про засідання комісії з розгляду ОСОБА_6 було направлено поштою.

Також 19.01.2015 р. на адресу Відповідача була направлена претензія з проханням оплатити суму за недораховану електричну енергію в добровільному порядку.

Зважаючи на те, що відповідачі відмовляються відшкодовувати збитки понесені Полтавською філією районних електромереж ПАТ “Полтаваобленерго” в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилась, надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу у її відсутність, позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи, а саме копія оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так судом встановлено, що 08 липня 2014р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проводила перевірку дотримання громадянами – споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Шмиглі Полтавського району Полтавської області.

Так, при перевірці домоволодіння ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: с. Шмиглі вул. Шмиглянська Полтавського району, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» в присутності ОСОБА_1 було виявлено факт порушення “ПКЕЕН”.

Дане порушення “ПКЕЕН”, полягало в самовільному підключенні електричних установок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електричною проводкою без дозволу енергопостачальника. Особовий рахунок не оформлений. Договір про користування електричною енергією не укладений.

Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення “ПКЕЕН”, то у відповідності до п. 53 “ПКЕЕН” ними в присутності відповідача ОСОБА_1 було складено ОСОБА_6 №00004007 від 08.07.2014р. про порушення “ПКЕЕН”, який відповідач підписувати відмовився. Відповідно до п. 53 “ПКЕЕН”, у разі відмови споживаа від підпису в акті робиться познака про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники Енергопостачальника, що мало місце в даному випадку. ОСОБА_5 про порушення «ПКЕЕН» було складено в присутності голови Щербанівської сільської ради – петренко В.Г., який його також підписав.

Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж ОСОБА_5 №00004007 від 08.07.2014р., відповідача ОСОБА_6. було повідомлено під час складання зазначеного ОСОБА_6 та додатково 10.07.2014р. було направлено Прохання з’явитися на засідання комісії по розгляду ОСОБА_6 про порушення ПКЕЕН.

На комісії з розгляду ОСОБА_6 №№00004007 від 08.07.2014р., яка відбулась 20.08.2014р. без участі відповідача, уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ “Полтаваобленерго” по розгляду ОСОБА_6 про порушення “ПКЕЕН”, керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами “ПКЕЕН”, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, було нараховано 2377 грн. 87 коп. завданих збитків енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію – товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для власних потреб.

Оскільки на засіданні комісії по розгляду ОСОБА_6 №00004007 від 08.07.2014р відповідач або уповноважена ним особа не з’явились, то вимогу з розрахунком про сплату завданих збитків згідно вказаного ОСОБА_6 та протокол №29 від 20.08.2014р. про засідання комісії з розгляду ОСОБА_6 було направлено поштою.

Також 19.01.2015 р. на адресу Відповідача була направлена претензія з проханням оплатити суму за недораховану електричну енергію в добровільному порядку.

Зважаючи на те, що відповідачі відмовляються відшкодовувати збитки понесені Полтавською філією районних електромереж ПАТ “Полтаваобленерго” в добровільному порядку, це є підставою звернення до суду.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів енергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню. Також підлягають до стягнення понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. 3, 4, 118-120, 122, 208, 213-215 ЦПК України, ст.11. 15. 16, 22 ЦК України, ЗУ “Про електроенергетику” суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії районних електромереж ПАТ “Полтаваобленерго” (26039300080781 філія Полтавське управління АТ “Ощадбанк”, МФО 331467, ЄДРПОУ 37709849) завдані збитки в сумі 2377 грн. 87 коп.(дві тисячі триста сімдесят сім гривень 18 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії районних електромереж ПАТ “Полтаваобленерго” (26006060474040 Полтавське ГРУ Приватбанку, МФО банку 331401, ЄДРПОУ 37709849) сплачені судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп., та витрати понесені за подачу оголошення в сумі 240 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подrrаною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій