Рішення № 68249116, 10.08.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3830/17

Провадження № 2/552/1265/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 відділу державної виконавчої служби в м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання прилюдних торгів недійсними, треті особи Кредитна спілка «Полтава і Полтавці», ОСОБА_5, ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом та просить суд визнати недійсними електронні торги арештованого майна, а саме однокімнатної квартири загальною площею 17,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що відбулися 15.06.2017 року проведені Державним підприємством «Сетам» та визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів №263213 від 15.06.2017 року. Свій позов обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в ОСОБА_7 відділі державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться зведене виконавче провадження №52719757 про стягнення з нього на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованості у розмірі 100082,43 гривень. В ході виконавчого провадження було описано його майно, а саме квартира за адресою АДРЕСА_2.

15.06.2017 року ДП «Сетам» розмістило оголошення про проведення електронних торгів предмета іпотеки з його початковою ціною 175200 гривень. Торги відбулися, але позивач вважає, що при їх проведені були допущені порушення вимог Закону України «Про іпотеку».

В судове засідання позивач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представники позивача позов підтримали та просили суд його задовольнити. Також повідомили суду про те, що відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.06.2017 року зупинено виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2016 року.

Представник відповідача ДП «Сетам» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_7 відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи Кредитної спілки «Полтава і полтавці» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2017 року до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_8.

Третя особа ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Суд заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2016 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором №22 від 04.04.2013 року у розмірі 84240 гривень та судові витрати в сумі 515,20 гривень.

В ОСОБА_7 відділі державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває на виконанні з 17.11.2015 року зведене виконавче провадження №52719757 про стягнення заборгованості у розмірі 100082,43 гривень з примусового виконання:

виконавчого листа №552/2428/14-ц виданого 29.10.2015 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Полтава і Полтавці» про стягнення з ОСОБА_6 заборгованість в розмірі 15327,23 гривень;

виконавчого листа №552/2428/14-ц виданого 31.10.2016 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованості у розмірі 84240 гривень;

виконавчого листа №552/2428/14-ц виданого 31.10.2016 року Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованості у розмірі 515,20 гривень.

З протоколу №263213 проведення електронних торгів вбачається, що 15.06.2017 року Державним підприємством «Сетам» проведено електронні торги на які виставлено однокімнатну квартиру позивача загальною площею 30,4 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м.,що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 за ціною 175200 гривень. Переможцем торгів визнано ОСОБА_8.

03.07.2017 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено акт про реалізацію предмета іпотеки.

11.07.2017 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу на підставі вищевказаного акта видано ОСОБА_8 свідоцтво про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2.

20.06.2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2016 року.

Відповідно до наказу від 29.09.2016 року №2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» у разі зупинення вчинення виконавчих дій з підстав, передбачених устатті 34Закону України «Про виконавче провадження», строк здійснення переможцем електронних торгів розрахунку за придбане майно, встановлений абзацом першим цього пункту, переривається до винесення постанови про продовження примусового виконання рішення.

Отже, суд враховуючи ту обставину, що 20.06.2017 року зупинено виконання судового рішення від 29.09.2016 року, але всупереч забороні кошти за придбане майно переможцем торгів внесені, а державним виконавцем вчинялись виконавчі дії, а саме складено акт про реалізацію предмета іпотеки, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 640 гривень судового збору з кожного.

Керуючись ст. 88,212-215 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати недійсними електронні торги арештованого майна, а саме однокімнатної квартири загальною площею 30,4 кв.м. житловою площею 17,2 кв.м,що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 що проведені 15.06.2017 року Державним підприємства «Сетам».

Визнати недійсним та скасувати протокол проведення електронних торгів №263213 від 15.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_7 відділу державної виконавчої служби в м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 640 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя Миронець О.К.