Вирок № 68248659, 08.08.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/3276/17

Провадження № 1-кп/415/517/17

ВИРОК

Іменем України

08 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.

за участю секретаря Бервено Ю.В.

прокурора Дьомушкіної І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, інвалідом не являється, судимого 24.06.2004 Лисичанським міським судом за ст. 185 ч.3 ст.185 ч.4, ст.263 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі; 11.06.2008 Лисичанським міським судом за ст.185 ч.3, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.09.2013 року по відбуттю строку покарання з Брянківській ІК Луганської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 лютого 2017 року, приблизно о 22.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу, зі стіни вищевказаного будинку, повторно таємно викрав кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 41 метр, чим завдав ПАТ «Укртелеком», згідно довідки №57-04/172 від 02 червня 2017 року, майнову шкоду на суму 1238 гривень 20 копійок.

20 квітня 2017 року, приблизно о 23.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_4, шляхом вільного доступу, з телефонних колодязів, що належить ПАТ «Укртелеком», повторно таємно викрав кабель електрозв'язку ТППепЗ 30х2х0,64 довжиною 54 метри, чим завдав ПАТ «Укртелеком», згідно довідки №57-04/173 від 02 червня 2017 року, майнову шкоду на суму 3587 гривень 76 копійок.

23 квітня 2017 року, приблизно о 23.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_5, шляхом вільного доступу, з телефонних колодязів, що належить ПАТ «Укртелеком», повторно таємно викрав кабель електрозв'язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 87 метрів, вартістю 8050 гривень 98 копійок та кабель електрозв'язку ТПП 100х2х0,5 довжиною 87 метрів, вартістю 12002 гривні 52 копійки, чим завдав ПАТ «Укртелеком», згідно довідки №57-04/142 від 22 травня 2017 року, майнову шкоду на загальну суму 20053 гривні 50 копійок.

29 квітня 2017 року, приблизно о 23.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_6, шляхом вільного доступу, з телефонних колодязів, що належить ПАТ «Укртелеком», повторно таємно викрав кабель електрозв'язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 8 метрів, вартістю 90 гривень 88 копійок, кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 2 метри, вартістю 96 гривень 12 копійок, кабель ТЗГ 7х4х1,2 довжиною 2 метри, вартістю 102 гривні 64 копійки, кабель ТПП 50х2х0,5 довжиною 6 метрів, вартістю 425 гривень 70 копійок, кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 2 метри, вартістю 42 гривень 26 копійок, чим завдав ПАТ «Укртелеком», згідно довідки №57-04/150 від 22 травня 2017 року, майнову шкоду на загальну суму 757 гривень 60 копійок.

06 травня 2017 року, приблизно о 23.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_7 шляхом вільного доступу, з телефонних колодязів, що належить ПАТ «Укртелеком», повторно таємно викрав кабель електрозв'язку ТППеп 10х2х0,5 довжиною 16,5 метрів, чим завдав ПАТ «Укртелеком», згідно довідки №57-04/148 від 22 травня 2017 року, майнову шкоду на суму 269 гривень 94 копійки.

08 травня 2017 року, приблизно о 22.00 годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_8, шляхом вільного доступу, з телефонних колодязів, що належить ПАТ «Укртелеком», повторно таємно викрав кабель електрозв'язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 54 метри, вартістю 612 гривень 36 копійок та кабель ТПП 20х2х0,5 довжиною 27 метрів, вартістю 819 гривень 72 копійки, чим завдав ПАТ «Укртелеком», згідно довідки №57-04/156 від 30 травня 2017 року, майнову шкоду на загальну суму 1432 гривні 08 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю. У поясненнях суду зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальних актах, викладені вірно та відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Так, у період часу з лютого по травень 2017 року вчинив ряд крадіжок кабелю електрозв'язку, що належав ПАТ «Укртелеком». У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, майно ПАТ «Укртелеком» не було повернуто, просив пробачити його та призначити не суворе покарання, у зв'язку з тим, що на даний час влаштовується на роботу та буде відшкодовувати завдану шкоду.

Від представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява з проханням судовий розгляд провести у його відсутність, у зв'язку з неможливістю відлучитися з робочого місця.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу винного, який офіційно не працює, має постійне місце проживання, одружений, у побуті за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с.57), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.56 ), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.55 ), раніше судимий (а.с.53 - 54);

- обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

У якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній, вчинив умисні злочини проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання являється не тільки карою за вчинений злочин, а має мету виправлення та перевиховання засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття винного, сприяння розкриттю злочину, - поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та з'ясуванню обставин вчинення даних злочинів, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, враховуючи те, що останній має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, приймаючи до уваги думку потерпілого, який щодо призначеного покарання посилався на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст.75 КК України та з покладенням ряду обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходили.

Цивільний позов у встановленому законом порядку представником потерпілого, не пред'явлений.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням в рамках даного кримінального провадження:

- трасологічної експертизи № 19/113/6-2/59е від 10.03.2017 року (а.с.25-27), витрати у сумі 770 гривень 35 копійок (а.с.24), на залучення експертів - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368 - 370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням трасологічної експертизи у сумі 770 гривень 35 копійок у дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: О.В. Шевченко