Вирок № 68248655, 14.08.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/242/17-к

№ 1-кп/415/432/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.17 Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Литвиненко Л.О.

прокурора Пухкало О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Привілля, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого,зареєстрованого в АДРЕСА_2, мешкаю чого в місті АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2016 року, більш точний час в ході слідства не встановлений, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 та залишався в будинку до моменту виявлення його потерпілою ОСОБА_2

Наприкінці жовтня 2016 року, більш точні дата та час в ході слідства не встановлені, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_4 таємно викрав чотири пічні плити вартістю 170, 4 грн., чотири колосники вартістю 140 грн., пічні дверцята вартістю 220 грн., пічні дверцята вартістю 200 грн., металевий кут вартістю 7 грн., металевий кут вартістю 15 грн., металевий кут вартістю 22 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 774,4 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочинів визнав повністю, не заперечував їх скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся, шкоду відшкодував частково.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.162 ч.1 КК України, оскільки він скоїв незаконне проникнення до житла, та за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, а також дані про особу винного: за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, визнання вини, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди, наявність неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи декілька обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 439 грн. 80 коп.

Цивільні позови потерпілими у встановленому законом порядку не заявлені, що не позбавляє їх можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання:

●за ст.162 ч.1 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

●за ст.185 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 439 (чотириста тридцять дев'ять) грн. 80 коп.

Речові докази: три пічні плити - передати потерпілій ОСОБА_3

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: