
Справа № 369/6784/17
Провадження № 3/369/2653/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «ОСОБА_2 плюс», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року №256, 21 червня 2017 року, по вул. Ярова, 7б, с.Білогородка Києво-Святошинський район Київська область, ОСОБА_1, директор ТОВ «ОСОБА_2 євро плюс», вчинив правопорушення в частині порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документа встановленої форми, невикористання режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів та обліку їх кількості, реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.1,2,12,11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не з’явився.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно протоколу, складеного на ім’я ОСОБА_1 № 256 від 21.06.2017 року, на вказану адресу проживання ОСОБА_1 а саме: АДРЕСА_1, були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.
За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1, а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Київській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Лисенко
Судове рішення № 68247818, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/6784/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: