Ухвала суду № 68247507, 11.08.2017, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/469/16-к Провадження № 1-кп/358/6/17

УХВАЛА

про доручення проведення комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи

11 серпня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Тітова М.Б,

за участю:

секретаря судового засідання Давиденко М.В.,

прокурора Ковальського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження № 1-кп /358/6/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що він 26.06.2015 приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер: АІ 4507 ВН, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою обслуговування торгівельної точки - магазину «Малюк», що розташований в м. Богуслав, Київської області по вул. Івана Франка, 2, безпосередньо біля тротуару, прибув до торгівельного центру «Маяк», що розташований в м. Богуслав, Київської області по вул. Івана Франка, 6, біля вказаного тротуару, де, в порушення п. п. 10.1.;10.9.Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та безпечність, не переконавшись, що здійснення маневру є безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи по тротуару рух керованим ним транспортним засобом заднім ходом, не забезпечивши безпеку руху та не звернувшись за допомогою до інших осіб, створивши небезпеку іншим учасникам руху, допустив наїзд на пішохода, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рухалась по вказаному тротуару від торгівельного центру «Маяк», що розташований в м. Богуслав, Київської області по вул. Івана Франка, 6, в напрямку до автостанції м. Богуслав, Київської області.

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, множинні переломи ребер праворуч, забою легень, забою серця та травматичного розриву діафрагми, від яких 04.07.2015 померла в Київські обласній клінічній лікарні.

Під час судового розгляду справи від захисника ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 надійшли клопотання про призначення по справі комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої вони пропонують поставити питання щодо взаємного розташування транспортного засобу та пішохода під час наїзду на останнього, який механізм контактування пішохода і транспортного засобу та інші питання.

Прокурор Ковальський В.В. не заперечував проти проведення вказаної експертизи.

Суд вирішуючи питання про доручення проведення експертизи враховує наступні положення чинного законодавства.

Під час судового розгляду суд згідно положень ч. 1 ст. 332 КПК України за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертом за дорученням суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст. 242 КПК України).

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для вирішення питань взаємного розташування транспортного засобу та пішохода під час наїзду на останнього, який механізм контактування пішохода і транспортного засобу та інших питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне доручити комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести комісійну комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу із залученням для проведення вказаної експертизи судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Доручити комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи із залученням для проведення вказаної експертизи судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у кримінальному провадженні № 1-кп/358/6/17 щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) У якому положенні знаходилася та яким боком була повернута пішохід ОСОБА_5 по відношенню до автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер: АІ 4507 ВН в момент первинного контакту і яка була послідовність спричинення їй тілесних ушкоджень?

2) Якими частинами автомобіля та внаслідок яких дій (удар, переїзд, волочін¬ня тощо) відбувся первинний та послідуючі контакти з потерпілою?

3) Якими частинами автомобіля та на які частини тіла пішохода відбувся на¬їзд? Яка послідовність контактування частин автомобіля з частинами тіла пішохода?

4) У якому положенні (вертикальному чи горизонтальному), в статиці чи ди¬наміці знаходилася ОСОБА_5 у момент ДТП?

5) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного зросту на асфальтовану горизонтальну поверхню при русі пішохода зви¬чайною ходою?

6) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного зросту на асфальтовану горизонтальну поверхню при русі пішохода нешви¬дким бігом?

7) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного зросту на асфальтовану горизонтальну поверхню з попереднім ударянням у частини автомобіля, який стояв, при русі пішохода звичайною ходою?

8) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного зросту на асфальтовану горизонтальну поверхню з попереднім ударянням у частини автомобіля, який стояв, при русі пішохода нешвидким бігом?

9) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння пішохода з висоти власного зросту на асфальтовану горизонтальну поверхню з подальшим зати¬сканням пішохода між днищем автомобіля, який рухається, та асфальтованим гори¬зонтальним покриттям?

10) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від ударяння автомобі¬лем, який рухається, пішохода з подальшим падінням пішохода на асфальтовану горизонтальну поверхню?

11) Чи знаходилася гр. ОСОБА_5 в стані алкогольного спяніння, якщо так, то в якому ступені?

Для дослідження експертам надати: матеріали кримінального провадження в трьох томах та забезпечити для проведення експертизи на вимогу експертів у визначений ними час транспортний засіб автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер: АІ 4507 ВН.

Головуючий: суддя ОСОБА_6