Ухвала суду № 68246359, 11.08.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8899/17

1-кс/295/3401/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Сидорець К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання представника ТОВ «Екоте-Буд» та ТОВ «Полісся-СТК» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

встановив:

Представник ТОВ «Екоте-Буд» та ТОВ «Полісся-СТК» ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт та зняти заборону відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ «Екоте-Буд» (39646640) відкрито банківські рахунки у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), а саме: №26000924422788 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в частині видаткових операцій, що накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2017 року по справі № 295/7785/17; скасувати арешт та зняти заборону відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ «Полісся-СТК» (39486653) відкрито банківські рахунки у ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), а саме: №26000500208322 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в частині видаткових операцій, що накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2017 року по справі № 295/7784/17 та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

До судового засідання представник ТОВ «Екоте-Буд» та ТОВ «Полісся-СТК» ОСОБА_1 не зявився, в клопотанні просив розглядати клопотанян без його участі. Наполягав на задоволені у скарзі вимог.

Прокурор про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2017 року по справі № 295/7785/17, винесеною в кримінальному провадженні № 42017060000000057 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ «Екоте-Буд» (39646640) відкрито банківські рахунки у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), а саме: №26000924422788 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в частині видаткових операцій; ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2017 року по справі № 295/7784/17, винесеною в кримінальному провадженні № 42017060000000057 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.212 КК України, накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ «Полісся-СТК» (39486653) відкрито банківські рахунки у ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), а саме: №26000500208322(українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в частині видаткових операцій.

Відповідно до ч. 1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2ст. 170 КПК Українивбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3статті 170 КПК Українивизначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Нормами ч. 10ст.170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в тому числі і на рухоме майно.

Частина 11ст. 170 КПК Українивизначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Матеріали клопотання органу досудового розслідування не містять будь-яких даних про вчинення посадовими особами ТОВ «Екоте-Буд» (код ЄДР 39646640) та ТОВ «Полісся-СТК» (код ЄДР 39486653) кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ листом від 05.04.2013 року за № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зобовязав суди першої та апеляційної інстанцій, під час розгляду питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, з підстави необґрунтованості накладення арешту на майно особи, перелік яких визначено уч. 1 ст. 174 КПК, вправі звернутися до слідчого судді суду першої інстанції із клопотанням про скасування ним своєї ухвали (абз. 2ч. 2 ст. 174 КПК), а потім, у разі незгоди з прийнятим рішенням, вправі оскаржити ухвалу про арешт майна в апеляційному порядку згідно зіст. 309 КПК.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладення арешту на рахунки ТОВ «Екоте-Буд» та ТОВ «Полісся-СТК», що не має відношення до кримінального провадження, яке перебуває у провадженні слідчого управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області, суперечить не лише вимогам КПК України, а й Конституції України, тягне за собою невідворотні негативні наслідки не лише для підприємств, їх власників, працівників, але і держави, оскільки підприємства не можуть здійснювати фінансово-господарську діяльність та відповідно сплачувати податки.

При цьому слід зазначити, що ТОВ «Екоте-Буд» та ТОВ «Полісся-СТК» при здійсненні своєї фінансово-господарської діяльності дотримується усіх вимог передбачених діючим законодавством України, вчасно та в повному обємі сплачує усі необхідні податки, збори та обовязкові платежі. Окрім того, факт відсутності ознак фіктивності вказаних підприємств підтверджується й тим, що дані підприємства орендують та використовують у своїй господарській діяльності офісні, складські та нежитлові приміщення, а також прийняли офіційно на роботу працівників, які на даний час працюють на підприємствах.

Таким чином, накладення арешту на рахунки підприємств, що не має відношення до кримінального провадження, яке перебувало у провадженні слідчого управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області, суперечить не лише вимогам КПК України, а й Конституції України, тягне за собою невідворотні негативні наслідки не лише для підприємства, його власників, працівників, але і держави, оскільки підприємство не може здійснювати фінансово-господарську діяльність та відповідно сплачувати податки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт та зняти заборону відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ «Екоте-Буд» (39646640) відкрито банківські рахунки у АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), а саме: №26000924422788 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в частині видаткових операцій, що накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2017 року по справі № 295/7785/17.

Скасувати арешт та зняти заборону відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ТОВ «Полісся-СТК» (39486653) відкрито банківські рахунки у ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), а саме: №26000500208322 (українська гривня, євро, долар США, російський рубль) в частині видаткових операцій, що накладено ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2017 року по справі № 295/7784/17.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира І.Г. Перекупка