Ухвала суду № 68246208, 19.07.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3326/17

2-а/216/145/17

У Х В А Л А

19.07.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другий криворізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі головного спеціаліста відділу представництва ОСОБА_4 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Другий криворізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі головного спеціаліста відділу представництва ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, у вказаному адміністративному позові позивач просив звільнити від сплати судового збору, посилаючись на її незадовільний матеріальний стан, оскільки вона, пенсіонер отримує невелику пенсію тому сплата судового збору є додатковим матеріальним навантаженням на неї.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, з доданими до неї матеріалами, прийшов до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення, щодо звільнення від сплати судового збору, закріплено і в ст. 8 Закону України «Про судовий збір» - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведенні у клопотанні обставини щодо отримання пенсії у невеликому розмірі та необхідність сплати судового збору, оплата якого створить додаткове матеріальне навантаження на позивача, не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду.

Таким чином, подана позовна заява відповідно до ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства, до сплати підлягає сума судового збору.

Керуючись, ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другий криворізький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в особі головного спеціаліста відділу представництва ОСОБА_4 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 28.08.2017 року, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак