Ухвала суду № 68246169, 19.07.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3267/17

2-з/216/52/17

У Х В А Л А

про залишеня без руху заяви про забезпечення доказів

19.07.2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, представник за дорученням: ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до предявлення позову;

В С Т А Н О В И В :

13. 07. 2017 року позивач ОСОБА_3, в інтересах якої за дорученням діє представник ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом до ТОВ «Мультідом», ПП «Новий мир», комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину посвідчення державним реєстратором БТІ права власності на майновий комплекс на підставі скасованої ухвали суду.

14. 07. 2017 року ОСОБА_3, в інтересах якої за дорученням діє представник ОСОБА_4, звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до предявлення позову.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст. 134 ЦПК України, а точніше: в заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, у звязку з чим не може бути розглянута судом.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу: встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, представник за дорученням: ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до предявлення позову - залишити без руху, надати заявнику строк до 30 серпня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатись не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорак В. В.