Рішення № 68245482, 31.07.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7766/16-ц

Провадження № 2-др/185/13/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМенеМ УкРАЇНИ

31 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання валютного кредитного договору недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання валютного кредитного договору недійсним задоволені, а саме: визнано недійсною додаткову угоду від 27 серпня 2008 до договору про іпотечний кредит №DNQ0GI0000004154 від 19 грудня 2007 року, укладеною між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3..

Однак, при ухваленні рішення, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн.

При подачі позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового бору в розмірі по 275,60 грн. з кожного.

На підставі викладеного і керуючись п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про визнання валютного кредитного договору недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового бору в розмірі по 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. з кожного.

На додаткове рішення може бути подана скарга.

Суддя: М.В. Бондаренко