Ухвала суду № 68245038, 14.08.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4757/17

Провадження № 2-а/204/193/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання здійснити певні дії.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачам було надано триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 23.08.2017 року.

Представник позивачів ОСОБА_3 копію вищезазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 08 серпня 2017 року, що підтверджується її розпискою, наявною в матеріалах справи. 14 серпня 2017 року на електронну адресу суду надійшла копія заяви позивачів, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 14 серпня 2017 року за вх. 17300, про усунення недоліків позовної заяви у відповідності до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2017 року. При цьому до копії заяви позивачів про усунення недоліків було додано дві роздрукованих квитанції про сплату судового збору, без підпису уповноваженої посадової особи банку та печатки установи банку.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Додані до заяви позивачів про усунення недоліків позовної заяви роздруковані квитанції №6823 від 13 серпня 2017 року на суму 640,00 грн., та № 6834 від 13 серпня 2017 року на суму 640,00 грн., не можуть бути належним доказом сплати судового збору, оскільки до матеріалів справи не долучено оригінал вказаних квитанцій. При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року позивачам розяснювалась необхідність надання суду саме оригіналів документів, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, судом, при перевірці в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» інформації щодо сплати позивачами судового збору, не знайдено підтверджень органів казначейської служби про зарахування судового збору за вищевказаними квитанціями до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно до п. 1 ч. 3ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщопозивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами (ч. 4ст. 108 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання здійснити певні дії - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.Л. Черкез