Ухвала суду № 68244613, 03.08.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10765/17

Провадження № 2з/201/230/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

03 серпня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивачів ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5) про визнання недійсним правочину, застосування наслідків його недійсності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності, яка в подальшому була уточнена та вимоги заявлено до ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5) про визнання недійсним правочину, застосування наслідків його недійсності та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно з позовом, 27.07.2017р. від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб та заборони проводити зняття з обліку та (або) державну реєстрацію (перереєстрацію) цього транспортного засобу, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 03.08.2017р. провадження у справі було відкрито.

Ознайомившись із заявою представника позивачів про забезпечення позову, вважаю за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а пунктом 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з заявлених позовних вимог, предметом спору є визнання недійсним правочину від 18.11.2014р., за яким ОСОБА_4 набув право власності на транспортний засіб: легковий автомобіль марки AUDI, модель Q7, 2011р. випуску, номер кузову (шассі) WA1LGAFE9CD000796, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Крім того, позивачі просили застосувати наслідки недійсності цього правочину і зобовязати ОСОБА_4 повернути цей автомобіль.

В подальшому, даний автомобіль був проданий відповідачем третій особі ОСОБА_5 та видано новий реєстраційний номер НОМЕР_3 та нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХМ 584284.

З огляду на те, що спір між сторонами виник з приводу автомобіля AUDI, модель Q7, 2011р. випуску, номер кузову (шассі) WA1LGAFE9CD000796, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 (до 20.07.2017р. реєстраційний номер був АЕ1008СЕ), а також приймаючи до уваги, що даний автомобіль було відчужено вже третій особі - ОСОБА_5, то враховуючи співмірність заявлених позовних вимог та вимог про забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити заяву представника позивачів та накласти арешт на легковий автомобіль марки AUDI, модель Q7, 2011р. випуску, номер кузову (шассі) WA1LGAFE9CD000796, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 (до 20.07.2017р. реєстраційний номер був АЕ1008СЕ), який належить ОСОБА_5, 13.07.1978р.народження, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також вважаю за можливе до набрання рішенням законної сили заборонити територіальним органам з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України проводити зняття з обліку та (або) державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу: легкового автомобіля марки AUDI, модель Q7, 2011 року випуску, номер кузова (шассі) WA1LGAFE9CD000796, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3 (до 20.07.2017р. реєстраційний номер був АЕ1008СЕ), який належить ОСОБА_5, 13.07.1978р. народження, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання надіслати до територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 154, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5) про визнання недійсним правочину, застосування наслідків його недійсності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

До набрання чинності рішенням суду по цивільній справі № 201/10765/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа ОСОБА_5) про визнання недійсним правочину, застосування наслідків його недійсності та зобовязання вчинити певні дії накласти арешт на транспортний засіб: легковий автомобіль марки AUDI, модель Q7, 2011р. випуску, номер кузова (шассі) WA1LGAFE9CD000796, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, 13.07.1978р.народження, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити територіальним органам з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України проводити зняття з обліку та (або) державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу: легкового автомобіля марки AUDI, модель Q7, 2011р. випуску, номер кузова (шассі) WA1LGAFE9CD000796, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, 13.07.1978р. народження, РНОКПП НОМЕР_4, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого листа, до виконання три роки.

Копії ухвали направити для виконання в територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України

Копії ухвали направити для відома відповідачу на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України після її виконання.

Суддя: Н.В.Ткаченко