Ухвала суду № 68244569, 10.08.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2167/16-к

Провадження № 1-кп/175/96/16

Ухвала

Іменем України

10 серпня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів: Воздвиженського О.Л., Новік Л.М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.,

за участю сторін: прокурора Воробйова І.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 22015040000000069 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Сніжне Донецької області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Дрезден Німеччини, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви у звязку з відсутністю захисника ОСОБА_8, обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючого по справі судді та суддів, які здійснюють судове провадження колегіально. Відвід обґрунтовує недотриманням судом його конституційних прав, передбачених Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, а також ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Звертає увагу, що колегія суддів проігнорувала рішення ЄСПЛ проти Росії та України щодо незаконності тримання особи у металевій клітці, та продовжувала судовий розгляд даного кримінального провадження з триманням його у металевій клітці, чим сприяла у приниженні його власної гідності.

Захисник ОСОБА_2 підтримав заяву свого підзахисного і просив прийняти до уваги як підстави для відводу колегії суддів також вибіркове правосуддя та наявність обвинувального уклону.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів не вбачає передбачених ст.ст.75, 76 КПК України підстав для відводу суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, оскільки доказів у їх упередженості заявниками не надано та таких обґрунтованих сумнівів не встановлено, а тому заяви про відвід задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 369 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді та суддів, які здійснюють судове провадження колегіально - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бровченко

Суддя О.Л. Воздвиженський

Суддя Л.М. Новік