Ухвала суду № 68243806, 13.08.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12354/17

Провадження № 1-кс/161/5698/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 13 серпня 2017 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., прокурора Невірця П.І., слідчого Каранця Р.Ю., захисника Кондратішиної В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Каранця Р.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Каранця Р.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борислав Львівської області, та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він, 02.06.2017, близько 23 години 40 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Продукти», що по вул. Сагайдачного, 1 у м.Луцьку, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито, шляхом ривка, викрав із рук потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung GT-18262», ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 1200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

03.06.2017 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030010002621 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

13.08.2017 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, раніше судимий, офіційно не працює, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів неможливо, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та захисник клопотання слідчого заперечили, просили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.08.2017 ОСОБА_2 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, та іншими доказами у їх сукупності.

ОСОБА_2 раніше судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відбував реальну міру покарання, після звільнення із місць позбавлення волі обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція статті передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, офіційно не працює, а тому наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що до підозрюваного ОСОБА_2 у іншому кримінальному провадженні 11.05.2017 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак останній порушив покладені на нього судом обов'язки та ухилився від органу досудового розслідування, внаслідок чого його було оголошено в розшук, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину, який мав місце 02.06.2017, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, визначених ч.1 ст.176 КПК України не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 був затриманий о 12 год. 30 хв. 12.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на його затримання, а тому строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаної дати та години.

На підставі вимог ч.3 ст.183 КПК України, врахувавши майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, у сумі 80 000 грн., що становить п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Каранця Р.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 жовтня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12 год. 30 хв. 12 серпня 2017 року.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, у сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

На підставі вимог ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2покласти обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12017030010002621.

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

На підставі ст.205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя