Ухвала суду № 68243734, 10.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» до Державної фіскальної служби України, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 березня 2017 року на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені у клопотанні відповідача, визнані неповажними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, у липні 2017 року Офіс звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, надавши на порівняння ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 липня 2017 року заяву Офісу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків щодо надання клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд судового рішення, надання копії належним чином завіреного рішення, що оскаржується та уточнення підстав подання заяви, передбачених частиною першою статті 237 КАС.

На виконання ухвали Верховного Суду України у 3 серпня 2017 року від Офісу надійшла уточнена заява, відповідно до якої заявник просить переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 травня, 23 та 30 червня 2017 року (справи №№ К/800/16781/17, К/800/21158/17, К/800/22022/17), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, а саме: частини 4 статті 214 КАС (як видно зі змісту заяви).

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею касаційного суду питання про відкриття касаційного провадження чи відмову в його відкритті залежить від встановлення передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Так, в оскаржуваному рішенні суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що неможливість вчасно сплатити судовий збір не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на дату ухвалення оскаржуваного до Вищого адміністративного суду України рішення та дату звернення Офісу із касаційною скаргою.

Натомість у рішеннях, наданих на порівняння, суд касаційної інстанції з різних підстав, визнав поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» до Державної фіскальної служби України, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування податкового повідомлення-рішення; за заявою Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.