Ухвала суду № 68242474, 03.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Київ К/800/26728/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати достовірну, повну і точну інформацію на запит,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України щодо не надання інформації на запит ОСОБА_1 щодо отримання публічної інформації від 28 жовтня 2015 року у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 липня 2017 року, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову скасував та ухвалив нове, яким позов задовольнив частково. Зобов'язано Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України вирішити питання про надання достовірної, повної та точної інформації на запит позивача на отримання публічної інформації від 28 жовтня 2015 року згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Вказується на те, що в запиті на отримання публічної інформації від 28 жовтня 2015 року позивачем, не зазначено точних реквізитів запитуваного документу.

Суди встановили, що 28 жовтня 2015 року позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати йому список осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень за формою згідно з додатком 11 до Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями. Однак, на момент звернення до суду, тобто, станом на 12 листопада 2015 року відповіді на свій запит не отримував.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI) право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

За змістом частин першої, п'ятої статті 19 цього Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Судами зазначено, що запит позивача про надання публічної інформації від 28 жовтня 2015 року у повній мірі відповідає вимогам статті 19 Закону № 2939-VІ.

Частиною першою статті 22 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

На підставі наведеного, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку щодо неправомірності дій відповідача, оскільки ОСОБА_1 реалізувавши своє право на доступ до публічної інформації шляхом звернення із запитом, не отримав її від розпорядника такої інформації, всупереч приписам Закону № 2939-VI.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2017 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати достовірну, повну і точну інформацію на запит.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець