
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 серпня 2017 року м. Київ К/800/25498/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління держаної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення сплаченого грошового зобов'язання,
в с т а н о в и в:
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
В даній касаційній скарзі вищезазначені вимоги не виконані, а саме не вказана третя особа та її адреса, а також її номери засобу зв'язку - Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області.
Також, у касаційній скарзі скаржник вказав найменування та поштову адресу відповідача - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області. Проте, з доданого до касаційної скарги оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що відповідачем по справі №804/7130/16 є Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
До касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копії касаційної скарги для третьї особи.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копію касаційної скарги для третьої особи, вказати у касаційній скарзі третю особу, її поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є. Крім того, вказати у касаційній скарзі вірне найменування відповідача, його поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі. У разі перейменування Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надати суду документальні докази на підтвердження факту перейменування.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.
Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Веденяпін
Судове рішення № 68242392, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 01.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/7130/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: